E. 2021/45 K. 2021/283

....................... KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20....................... KARAR NO : 20.......................

HAKİM :....................... KATİP :....................... DAVACI : ....................... VEKİLLERİ : Av. ....................... Av. ....................... DAVALI : ....................... ....................... VEKİLİ : Av........................ .......................

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : ....................... KARAR TARİHİ :....................... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ....................... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .......................İli genelinde harfiyat moloz işlerinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereği yükümlüğünü ifa eden müvekkilinin düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalının çek veya nakit olarak banka ve hesap üzerinden ödeme yaptığını, müvekkilince davalı tarafa düzenlenen ............................................................................................ bedelli faturaların davalıya teslimine ve ihtarname keşidesine rağmen ödenmediğini, .......................-TL alacağının tahsili amacıyla girişilen ....................... İcra Müdürlüğü'nün .......................E.s. icra takibinin davalının haksız itirazı nedeni ile durduğunu, davalı aleyhine .......................Ticaret Mahkemesine açılan ....................... E.s. itirazın iptali davasının yargılaması sonunda yetkisizlik kararı verildiğini, icra dosyasının .......................Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya ....................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili .......................tarihli cevap dilekçesi ile; taraflar arasında.......................Terminali'nde bulunan lojman, lokal ve misafirhane binalarının iş makinesi ile yıkılması işinin bir kısmı ve bir kısım harfiyat nakliyesine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacının iddia ettiği ve dava konusu yaptığı faturalar gibi çalıştırılan iş makinesine ayrı, çalıştırılan iş makinesi ile yaptırılan işler için ayrı bedel ödemesi konusunda anlaşma bulunmadığını, ticari ilişki nedeniyle taraflar arasında cari hesap oluşturulduğunu, davacının tarafların anlaşmalarına uygun şekilde yaptığı işlere ilişkin ücretler için kesmiş olduğu fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından banka kanalı ile ödendiğini, yıkım için makine çalıştırma ve hafriyat nakliyesi işinin bir kısmını alt yüklenici olarak davacıya .......................-TL bedelle verildiğini, davacı tarafın bu bedel üzerinden iş yaptığı iddiasını ispatlaması...