Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ............................... plakalı aracına, ...............................plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle aracın bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin kaza tarihine kadar araçların tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde araçların değişen herhangi bir...
............................... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20............................... KARAR NO : 20...............................
HAKİM : ............................... KATİP :............................... DAVACI : ............................... ............................... VEKİLİ : Av. ............................... DAVALI : ............................... ............................... VEKİLİ : Av...............................
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ :............................... KARAR TARİHİ :............................... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...............................
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ............................... plakalı aracına, ...............................plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle aracın bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin kaza tarihine kadar araçların tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde araçların değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik olmadığını, meydana gelen kaza nedeni ile araçta hasar oluştuğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar karşılığı olarak şimdilik ...............................TL'nin (kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, yürüyen bir ceza davası söz konusu olmadığından, ceza zamanaşımının uygulanmasının da söz konusu olmadığını, KTK Madde 109 uyarınca motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, ancak bir ceza davasının söz konusu olması durumunda uzatılmış ceza zamanaşımından söz edebilmenin mümkün olduğunu, somut olayda, başvuru konusu kazanın ............................... tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımına uğradığını, hal böyleyken ve uzatılmış ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu değilken,............................... yıllık zamanaşımı süre...