Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/330 · K. 2021/303
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 K. 2021/303

E. 2020/330K. 2021/3031 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emrisatış bedeliyasal süreyevmiye defteribilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında mal alım-satımı sebebiyle ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıya dava konusu faturaya ilişkin malların teslim edildiğini ancak davalı tarafından kısmi ödemenin yapıldığını, geriye kalan ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili istemiyle....................... Müdürlüğünün.......................Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ................................. tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili...

Karar Metni

....................... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20....................... KARAR NO : 2.......................

HAKİM : ....................... KATİP : .......................

DAVACI : ....................... VEKİLİ : Av....................... ....................... DAVALI : ....................... VEKİLİ : Av........................ ....................... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ :....................... KARAR TARİHİ :....................... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :....................... Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında mal alım-satımı sebebiyle ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıya dava konusu faturaya ilişkin malların teslim edildiğini ancak davalı tarafından kısmi ödemenin yapıldığını, geriye kalan ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili istemiyle....................... Müdürlüğünün.......................Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ................................. tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin .......................r'in çeşitli semtlerinde şubeleri bulunan marketler zinciri bulunan .......................vs satış işi yaptığını, davacı şirketten de pandemi nedeniyle....................... cumartesi günü ....................... satın aldığını, ancak alımı takip eden ....................günü ... satışının yakalanarak satışların fahiş fiyat olarak değerlendirileceğinin açıklandığını, müvekkili şirketin aradaki fiyat farkı için, fiyat farkı faturasını tanzim ederek davacı şirkete gönderdiğini, davacı tarafın hiç bir açıklama yapılmaksızın iade faturası düzenlendiğini belirtmişse de müvekkil şirketçe kesilen fatura içeriğinde de yazdığı üzere fiyat farkına ilişkin olduğunu, davacı şirketin fahiş fiyat yasağına rağmen KDV dahil tanesi .......................-TL'sından....................... satmaya çalıştığı savunarak açılan davanın reddine karar verilerek ........................ İcra müdürlüğü'nün ....................... E sayılı icra dosyası takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri:.......................-TL'dir. Davacı vekili delil olarak; ....................... E. sayılı İcra dosyası,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/282

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/403

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/393

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2021/415

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/450

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/246

17 Mayıs 2021