Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/605 · K. 2021/403
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 K. 2021/403

E. 2020/605K. 2021/40329 Haziran 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......................tarihinde Menemen istikametinden ......................istikametine seyir halinde olan ......................l kontrolündeki ...................... plakalı otomobil önünde seyreden aracı sollamak istediği esnada karşı yönden gelen sürücü ...................... sevk ve idaresindeki...................... plakalı otomobil ile karşılıklı çarpışma sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ...................... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazaya ilişkin kovuşturma...................... Cumhuriyet...

Karar Metni

...................... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20...................... KARAR NO : 20......................

HAKİM :...................... KATİP : ......................

DAVACI : ...................... VEKİLİ : Av. ...................... ...................... DAVALI : ...................... ...................... VEKİLİ : Av..................... ...................... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ :...................... KARAR TARİHİ : ...................... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...................... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......................tarihinde Menemen istikametinden ......................istikametine seyir halinde olan ......................l kontrolündeki ...................... plakalı otomobil önünde seyreden aracı sollamak istediği esnada karşı yönden gelen sürücü ...................... sevk ve idaresindeki...................... plakalı otomobil ile karşılıklı çarpışma sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ...................... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazaya ilişkin kovuşturma...................... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...................... sayılı numarayla soruşturma yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ......................plakalı araç sürücüsü ......................l'un asli kusurlu bulunduğu, ......................plaka sayılı aracın davalı ..................... nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. Cevap : kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı...................... plaka sayılı araç sürücüsü ......................n kusuru bulunmadığınından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının uğradığını iddia ettiğini zarar kalemlerinin ispatının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise ; sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması aşamasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek 3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplanması gereği , trh 2010 yaşam tablosu dikkate alınması gerektiğini, davacının müvekkili şirkette sigortalı olan araçta hatır yolcusu konumunda olduğundan içtihatları doğrultusunda iddia olunan zarardan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığnın araştırılması gerekti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 · K. 2021/303

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/450

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2021/285

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2021/415

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/246

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/258

18 Mayıs 2021