Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/501 · K. 2021/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/501 K. 2021/240

E. 2018/501K. 2021/24017 Mart 2021
iadesözleşme süresitakasteminat mektubuvekalet ücreti alacağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında yıllardır süre gelen ticari bir ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasında, 5 yıl geçerli olacak şekilde, 04/05/2012 tarihinde Otogaz Bayilik Sözleşmesinin imzalandığını, davalı yanın, davacı ...'den yıllık 750 ton LPG satın almayı sözleşme gereğince taahhüt ettiğini, davacı ... tarafından taahhüt edilen LPG'nin, satış ve dağıtımının grup şirketlerinin davacı ... tarafından yapıldığını, davalı yan tarafından yapılan alımlara karşılık davacı yanca faturaların tanzim edildiğini, davalı yanın sözleşme süresince alım yaptığını fakat sözleşmede belirlenen miktardan az LPG alımı gerçekleştirdiğini, taraflar arası sözleşme kapsamında, davacı yan tarafından, davalı yana LPG dağıtımından elde ettiği...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/501 Esas KARAR NO:2021/240

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2018 KARAR:FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ:17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında yıllardır süre gelen ticari bir ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasında, 5 yıl geçerli olacak şekilde, 04/05/2012 tarihinde Otogaz Bayilik Sözleşmesinin imzalandığını, davalı yanın, davacı ...'den yıllık 750 ton LPG satın almayı sözleşme gereğince taahhüt ettiğini, davacı ... tarafından taahhüt edilen LPG'nin, satış ve dağıtımının grup şirketlerinin davacı ... tarafından yapıldığını, davalı yan tarafından yapılan alımlara karşılık davacı yanca faturaların tanzim edildiğini, davalı yanın sözleşme süresince alım yaptığını fakat sözleşmede belirlenen miktardan az LPG alımı gerçekleştirdiğini, taraflar arası sözleşme kapsamında, davacı yan tarafından, davalı yana LPG dağıtımından elde ettiği brüt kar marjının %14'ünün davacı yana, %86'sının davalı yana kalması üzerine anlaşıldığını, davalı yan tarafından sözleşmeye uyulmaması takdirde eksik tonaj başına 100 USD ödeme gününde uygulanmakta olan Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL üzerinden ödenmesinin gerektiğini, bu konuda davalı yan tarafından davacı yana herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu sebeple davacı yanca gönderilen, .... Noterliği'nin 21/06/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde 179.884,01 USD 'nin ödenmesinin davalı yana ihtar edildiğini, davalı yan tarafından ihtarnameye, 6 ay sonra 26/12/2017 tarihinde cevabı olarak hiçbir borcunun bulunmadığına dair cevap verildiğini, davalı yan tarafından ödenmeyen borçlara karşılık, davalı yanın olası borçlarının tahsili amacı ile oluşturulan DBS hesabından, davacı yan tarafından davalı yanın borcunun 150.000,00 TL'lik kısmının tahsil edilmek zorunda kalındığını, davalı yan tarafından, davacı yana, borç bakiyesinin kalan tutarının ödenmediğini, davanın kabulüne, davalı yanın taahhüt ettiği ürün alımlarını yapmaması sebebi ile şimdilik 1.000,00 USD'nin davalı yana ihtar tarihi olan 21/06/2017 tarihinden TCMB 'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranında faizi ile birlikte ödeme tarihine belirlenecek kur üzerinden TL'ye çevrilmek üzere, ıslah yolu ile arttırılmak üzere anapara + faizi olarak davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında, tupuda ... İli ... İlçesi ... köyü ... Ada ... Parsel olarak kayıtlı bulunan taşınmazın ... amblem ve markası altında akaryakıt ve LPG istasyonu olarak davalı yan tarafından işletilmesi ile ilgili toplamda 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ve dikey ilişkiye ilişkin sair bazı sözleşmelerin akdedildiğini, 04/05/2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2020/521

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2021/505

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2022/531

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2021/598

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2021/547

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2021/234

16 Mart 2021