Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 09.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ...'da istasyonla Bayilik ve Otogaz Bayilik için akaryakıt işletmeciliği konusunda 01.11.2016 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile 10.04.2017 tarihli çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre 5 yıllık geçerli olmak üzere pirim ve yatırım hükümleri belirlendiğini davalı 5 yıl boyunca ... Bayiliği yapacağından kendisine 99.118,91-TL nakti yatırım bedeli ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı 21.09.2017 tarihinde gördüğümüz lüzum üzerine şeklinde beyanla sözleşmeyi fesih ettiğini, bu nedenle davalıya verilen bedel kullanılmayan sürülür için kıstelyevm usulü hesaplanarak fatura gönderildiğini, davalı faturaya itiraz etmediği gibi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/316 ESAS KARAR NO:2021/598 KARAR
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 09.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ...'da istasyonla Bayilik ve Otogaz Bayilik için akaryakıt işletmeciliği konusunda 01.11.2016 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile 10.04.2017 tarihli çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre 5 yıllık geçerli olmak üzere pirim ve yatırım hükümleri belirlendiğini davalı 5 yıl boyunca ... Bayiliği yapacağından kendisine 99.118,91-TL nakti yatırım bedeli ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı 21.09.2017 tarihinde gördüğümüz lüzum üzerine şeklinde beyanla sözleşmeyi fesih ettiğini, bu nedenle davalıya verilen bedel kullanılmayan sürülür için kıstelyevm usulü hesaplanarak fatura gönderildiğini, davalı faturaya itiraz etmediği gibi ödemediğini, bu nedenle fatura alacaklarının bir kısmı cari hesaptan mahsup edilerek bakiye 83.982,51-TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 05.06.2018 tarihli cevap dilekçesine özetle; Taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresince taraflar sözleşme hükümlerini harfiyen yerine getirdiklerini, davacı tarafından şirketlerine nakti yatırım bedeli ödemesi yapıldığını ancak bu bedel reklam, pano, her türlü akaryakıt pası, tanık ve konpresör gibi tarafların anlaşmadaki koşullarını yerine getirmek için kullanıldığını, sebepsiz zenginleşme söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için davalının defterleri ile davaya konu petrol istasyonu ...'da bulunduğundan, ... Asliye Hukuk Mahkemelerine talimat yazılmıştır. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tal. ile bilirkişi raporu alınmış, talimat mahkemesinin atadığı bilirkişilerin düzenlediği 09.05.2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; ... ili Merkez ... (...) köyü 135 ada 3 parsel ve üzerin inşa edilmiş olan petrol istasyonunda yapılan inşaatların dava tarihi itibariyle yapım bedeli 337.605,40 TL ve sözleşme tarihi itibariyle yapım bedeli 268.104,00 TL olduğunu, davacı vekilinin vermiş oldukları ifa ettiği para ile tahmini olarok yapılan inşaat imalatlarının dava tarihi itibariyle yapım değeri 125.250,00 TL ve sözleşme tarihi itibariyle yapım değeri 94.600,00 -TL olduğu, kanopi giydirmesinin dava tarihi itibariyle yapım bedeli 56.250,00 TL ve sözleşme tarihi itibariyle yapım değeri 45.000,00-TL olduğu, kanaatiyle raporunu sunmuştur. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delil...