Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirket için grafik tasarımlar yaptığını, şubat 2017'den temmuz 2017 sonlarına kadar davalı şirkete grafik tasarım ve danışmanlık hizmeti sağlayarak 21/07/2017 ve 25/08/2017 tarihli toplam 24.780 TL tutarındaki faturayı düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, faturalara itiraz edildiğini, süresinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyasında bilirkişi incelemesi yapılarak davalı şirkete hizmet verildiğinin tespit edildiğini belirterek faturalara konu 24.780,00 TL'nin ve 1.600,00 TL tespit masrafının faiziyle birlikte davalıdan alınmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/581 Esas KARAR NO:2021/47
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirket için grafik tasarımlar yaptığını, şubat 2017'den temmuz 2017 sonlarına kadar davalı şirkete grafik tasarım ve danışmanlık hizmeti sağlayarak 21/07/2017 ve 25/08/2017 tarihli toplam 24.780 TL tutarındaki faturayı düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, faturalara itiraz edildiğini, süresinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyasında bilirkişi incelemesi yapılarak davalı şirkete hizmet verildiğinin tespit edildiğini belirterek faturalara konu 24.780,00 TL'nin ve 1.600,00 TL tespit masrafının faiziyle birlikte davalıdan alınmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taraflar arasında mevcut bir anlaşmaya dayanmayan faturaların kesinleşmiş sayılması gerektiği iddiasının reddinin gerektiğini, davacı tarafın huzurdaki davada talep ettiği tutarın hesabına ilişkin bir döküm sunamadığını, taraflar arasında geçen 12 ve 13 Temmuz tarihli posta yazışmalarında tarafların kesinlikle davacının iddia ettiği bir miktar kazanç üzerinde anlaşmadıklarının açıkça görüldüğünü, davacı tarafın iddia ettiği alacağın tahsili adına davalı müvekkilinin başka bir şirketteki ortaklarına ve iş ilişkisinde olduğu üçüncü kişilere e-posta mesajı göndererek müvekkilinin haksız olarak mesleki itibarını zedelediğini ve bu sebeple sorumlu tutulması gerektiğini, .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nden alınan ... D.İş, ... karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda alacağın varlığının ve birbirine yakın olduğu belirtilen emsal ücretlerin yapılan hesaba nasıl dahil edildiğinin açıklanmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyanın .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı 02.05.2018 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği ve yargılamasına devam olunduğu anlaşıldı. Mahkememizde açılan dava, alacak davasıdır. Dosyamıza ....Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi ... D.İş ... K. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava konusu ihtilaf; davacı tarafından davalı şirkete grafik tasarım hizmeti verip vermediği, davalından faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığına ve alacaklı ise miktarına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin sunduğu 30.07.2019 tarihli raporda özetle; Davacının 2017 yılına ait iş...