Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara dair cari hesap borcu sebebi ile ciro ederek verdiği çekin de ödenmemesi nedeniyle davalının borçlu olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bilahare davalı hakkında ödenmeyen çek dayanılarak 2014/... Esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını ancak mükerrer takip gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, davalının yapılan icra takiplerine rağmen borcunu ödememiş olduğundan 20.000,00 TL asıl alacağın 20/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/528 Esas KARAR NO :2022/531
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2018 KARAR TARİHİ:24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara dair cari hesap borcu sebebi ile ciro ederek verdiği çekin de ödenmemesi nedeniyle davalının borçlu olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bilahare davalı hakkında ödenmeyen çek dayanılarak 2014/... Esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını ancak mükerrer takip gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, davalının yapılan icra takiplerine rağmen borcunu ödememiş olduğundan 20.000,00 TL asıl alacağın 20/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, HMK 375. Madde gereği aynı konuda verilmiş bir karar varken yeni bir dava açılmasının söz konusu olmadığını, icra takiplerine gerekli itirazların yapılmış olduğunu, icraya konu çekin hukuki geçerliliği bulunmadığını, borca konu çekin daha önce .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından kendilerine gönderildiğini, borca konu çekin borçlu olarak gösterilen ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkiline ödemesi gereken borca karşılık verildiğini ancak çek kullanılmak istenildiğinde de söz konusu firmalar tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, daha önce ... ve ... Ticaret olarak .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ve 02/07/2014 günlü icra takibi yapılmış olduğunu, daha sonra ise sadece ...'ın yeniden aynı çeki hiç işlem görmemiş gibi icra takibi başlatmasının hukuka ve usul kurallarına aykırı olduğunu, bahse konu çek ile ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/... Esas 2015/814 Karar sayılı dosyasında dava açıldığını ve mükerrer icra takibi nedeniyle davanın kabul edildiğini, davanın temyiz ediliğini ve Yargıtay incelemesinde olduğunu beyanla davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'ye ve ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye davanın ihbarını talep ettiği anlaşılmıştır. .... İflas Dairesinin 12/10/2021 tarih ve ... İflas sayılı yazısından ihbar olunan ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin iflasına .... Asliye Ticaret Mahkemesince 13/07/2016 gün ve ... esas sayile saat 14:12'den itibaren açılmasına karar verildiğinin, tasfiye i...