DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... ve ...'nun işletmesini yürüttüğünü, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının zaman...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/882 Esas KARAR NO:2021/505
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... ve ...'nun işletmesini yürüttüğünü, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olduğunu, ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemlerin, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanuna uygun şekilde yürütüldüğünü, bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlali geçişlerle ilgili ceza uygulamasının hukuka uygun olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmekte olduğunu, dosya kapsamındaki ihlalli geçiş tarihlerinde cezalar hakkında sorgulama yapılabilecek ve davacı şirkete ödeme yapılabilecek kanalların açık olduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının İİK 67/2 mad uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, taraflar arasında bir ticari ilişki mevcut olmadığı gibi, davalının da tacir sıfatına haiz olmadığını, istenen alacağın karşılıklı bir ticari ilişkiden kaynaklanmış olmadığını, bir işin ticari sayılabilmesi için iki tarafın tacir olması ve davaya konu meblağın da bu ikili ticari ilişkiden kaynaklanmış olması gerektiğini, dolasıyla davanın ticari bir mahiyeti olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ayrıca yetkili mahkemelerin ... ... Mahkemeleri olduğunu, davalının maliki olduğu araçlarla köprü geçişi yaptığında kullanmakta olduğu kredi kartı ile otomatik olarak ödemesinin yapılmakta olduğunu, tüm geçişlerde geçiş ücretinin bu şekilde ödenmiş olduğundan borcu bulunmadığını, davacı dilekçesinde yazılı olan plakalardan ... plakalı aracın çok daha önceleri sattığını, davalıya ait olmadığını, ... plaka nolu dorse çekicisine bağlı olduğunu, çekicinin de ayrı plakası olduğundan esas olan çekicinin plakası olduğunu, aksi halde hem çekicinin ve hem de dorsenin plakasına ücret yazılmış olacağını, bu durumda mükerrerlik meydana geldiğini, ... plaka sayılı...