DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişkiye istinaden davalının, mahkemeye sunulan e-faturalara konu borçlarını vadesinde ödememesi nedeniyle işleyen gecikme faizine istinaden düzenlenen 31.03.2017 tarihli ... numaralı 3.978,48.-TL bedelli fatura ile alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ancak dönem dönem lastik satışlarına ilişkin olarak müvekkili şirkete ürün...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2021/585 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişkiye istinaden davalının, mahkemeye sunulan e-faturalara konu borçlarını vadesinde ödememesi nedeniyle işleyen gecikme faizine istinaden düzenlenen 31.03.2017 tarihli ... numaralı 3.978,48.-TL bedelli fatura ile alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ancak dönem dönem lastik satışlarına ilişkin olarak müvekkili şirkete ürün teslimi yapılmış olduğu ve karşılık bedelle e-fatura düzenlediğini, TTK m. 1530/4 uyarınca müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide yazılı sözleşme bulunmadığından davalının 30 günün sonunda temerrüde düştüğü kabul edildiğini, ticari defter kayıtlar ve cari hesap ekstresinde görüleceği üzere 31/01/2017 tarihli 2.139,74.-TL gecikme faizi bedeli açıklama e-fatura davalı tarafından ödendiğini ancak icra takibi konusu 3.861,18.-TLlik kısmını ödenmediğini, fatura tebliğinin akabinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesi ihbarı ile noter vasıtası ile ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takibe konu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kötü niyetle hareket ederek var olduğu iddia edilen borç/borçları ödememezlik yapmak ya da bilerek ödenmesini geciktirmeye çalıştığı yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, müvekkili şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasına süresi içersinde itiraz edildiğini, davacı tarafça var olduğu iddia edilen borca ilişkin müvekkil şirket yetkililerine herhangi bir iletişim yolu ile ulaşılmaya çalışılmadığını ve şirket çalışanlarının da böyle bir borç ilişkisinden haberi olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, müvekkil şirket aleyhine hüküm olunması istenen icra inkar tazminatının reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, e-fatura suretleri, ....