DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasında gerçekleşen ticaret neticesinde oluşan cari hesap alacağının tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından karşı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yetki bakımından da yersiz itirazda bulunduğunu, taraflar arasında sözleşmeye dayalı alacak-borç ilişkisinde alacaklı tarafın ikametgahının da yetkili olduğundan bahisle icra takibine yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının takip miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1077 Esas KARAR NO : 2021/531
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasında gerçekleşen ticaret neticesinde oluşan cari hesap alacağının tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından karşı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yetki bakımından da yersiz itirazda bulunduğunu, taraflar arasında sözleşmeye dayalı alacak-borç ilişkisinde alacaklı tarafın ikametgahının da yetkili olduğundan bahisle icra takibine yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının takip miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi ... olup söz konusu icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde ve huzurdaki işbu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da karşı tarafın iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın icra takibine konu ettiği faturaların içeriğindeki mal ve hizmetleri müvekkili şirkete sağlamadığını, ifa yükümlülüğünü yerine getirmeyen tarafın, ispatla mükellef olunan doğmamış alacağı yönünden takip başlatmasının kötü niyetli olduğunu,, davacı tarafın herhangi bir hizmet sağlamadığı gibi söz konusu faturaları da tebliğ etmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç-alacak durumlarının tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, kendilerinin takibe konu faturalar ile ilgili alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını, kendilerinin kötü niyetle borca itiraza etmesi söz konusu olmayacağından icra inkar tazminatı talebinin de reddinin gerektiğini belirterek, aleyhlerine açılmış haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. ... 4. İM ... E takip dosyası Uyap kaydı celbedilip incelendiğinde, faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle (açık hesap bakiyesi için) başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Takip dosyasına itiraz sırasında icra dairesi yetkisine de itiraz edildiği görülmekle, itirazın iptali davasında özel dava şartı niteliğinde olan icra dairesi yetkisine itiraz ve yasal sürede cevap dilekçesiyle ileri sürülen mahkememiz yetkisine ilk itiraz ön inceleme celsesinde değerlendirilerek, TBK 89.maddesi gereği sözleşmeden doğan fatura alacaklarında davacı...