Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1041 · K. 2021/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1041 K. 2021/121

E. 2018/1041K. 2021/12123 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin basın yayın sektöründe faaliyette bulunduğunu, bir kısım kırtasiye malzemelerinin alımı ve bazı işlerin yapımı hususunda müvekkili ile sözlü olarak anlaşıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalı tarafın aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini ancak 21.804,00 TL' nin ödenmediğini, müvekkilinin davalı olan ve muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1041 Esas KARAR NO : 2021/121

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin basın yayın sektöründe faaliyette bulunduğunu, bir kısım kırtasiye malzemelerinin alımı ve bazı işlerin yapımı hususunda müvekkili ile sözlü olarak anlaşıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalı tarafın aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini ancak 21.804,00 TL' nin ödenmediğini, müvekkilinin davalı olan ve muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağın cari hesap olarak nitelendirildiğini ancak davacı firma ile müvekkili arasında bu büyüklükte bir ticari ilişki olmadığını, cari hesabı oluşturan fatura sair belgelerin icra dosyasına sunulmadığı gibi kendilerine tebliğ edilmediğini, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ...Tic. Ltd. Şti., borçlusunun dosyamız davalısı ... Ltd. Şti. olduğu, takip miktarının 21.804,00 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile özetle: Taraflar arasında ''ticari nitelikteki satımdan kaynaklı'' ticari bir ilişkinin bulunduğunun belirlendiği, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 2017 yılında düzenlenen muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 21.804,00 TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren hesaplanacak faizi için ilamsız icra takibi başlatıldığı, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin TTK 64/3.maddesi ve VUK 215.maddesi gereğince yasal ve usulüne uygun olarak tutulup işlendiği, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının Muhasebe Usul ve Esasları ile Tekdüzen Hesap Planına uygun olarak tutulup işlendiği, herhangi bir silinti ve kazıntıya rastlanmadığı, ticari defter ve dayanağı belgelerin birbirini tevsik ettiği, bu nedenle davacı tarafın ticari defterlerinin kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu ve dava konusu 2017 yılında düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 215

(Değişik: 16/7/2004-5228/7 md.) 1. Bu Kanuna göre tutulacak defter ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2021/531

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2021/268

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2021/652

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 · K. 2021/711

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2021/918

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 · K. 2021/411

24 Mayıs 2021