DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ve hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, borçlu şirketin cari hesap ekstresinde de açıkça belirtildiği gibi borç bakiyesinin 14.049,36 TL olduğunu, şirketin 01.01.2017 tarihinde devir sebebiyle borç bakiyesinin 42.639,50 TL olduğunu, 25.01.2017 tarihinde davalı şirketten çek ile 42.790,52 TL tahsil edildiğini, 25.01.2017 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirkete kur farklarına istinaden 14.200,38 TL bedelli ... seri numaralı faturanın kesildiğini, davalı tarafın cari hesap ekstre bakiyesi olan bedele ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1149 Esas KARAR NO : 2021/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ve hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, borçlu şirketin cari hesap ekstresinde de açıkça belirtildiği gibi borç bakiyesinin 14.049,36 TL olduğunu, şirketin 01.01.2017 tarihinde devir sebebiyle borç bakiyesinin 42.639,50 TL olduğunu, 25.01.2017 tarihinde davalı şirketten çek ile 42.790,52 TL tahsil edildiğini, 25.01.2017 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirkete kur farklarına istinaden 14.200,38 TL bedelli ... seri numaralı faturanın kesildiğini, davalı tarafın cari hesap ekstre bakiyesi olan bedele ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, cari hesap ekstresi, tahsilat makbuzu, ... seri numaralı, 25/01/2017 tarihli kur farkı faturası, ticaret sicil kayıtları, celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya, SMMM Bekir SEVİMLİ'ye tevdi edilmiş, mali bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak;".. Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterlere göre davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 14.049,36 TL alacaklı durumda olduğu, Sayın Mahkemece HMK 220 maddesi çerçevesinde ihtaratta bulunulmasına rağmen, davalı yan inceleme katılmamış ve defter ibrazında bulunmamış olup, bu nedenle davalı defterleri üzerinde taraflar arasındaki borç/alacak ilişkisini tespit etmenin mümkün olmadığı, davacının takibe konu etmiş olduğu bakiye davacı tarafından davalıya düzenlenen 25.01.2017 tarihli, ... numaralı ve 14.200,38 TL tutarlı Cari Hesap Kur Farkları açıklamalı faturadan kaynaklandığı, dosya kapsamında yapılan incelemede kur farkına ilişkin açık hükmün yer aldığı bir sözleşmeye, kur farkı hesabının ne şekilde yapıldığına ilişkin bir hesaplama tablosuna ve de davalıya düzenlenen faturalarda açıkça döviz karşılığının yazıldığını ispata yarayan herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, bununla birlikte taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafından faturalar düzenlenmiş ve akabinde söz konusu bedellerin çekler ile tahsil edilmiş olduğu görülmüş olup, Yerleşik Yargıtay kararları ışığında çek keş...