Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile; davalı borçlu ...'ın müvekkili şirketin acenteliğini yapmakta iken uzun süre cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, bu takipteki borcuna mukabil eşi ...'ın müvekkiline takibe konu ipoteği verdiğini, borcun uzun süre ödenmemesi ve her geçen gün artması karşısında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, İcra Müdürlüğünün 13.03.2019 tarihli karar tensip tutanağı ve bu tutanağa dayanak teşkil eden Yüksek Mahkeme Kararları uyarınca, takibe ... ve ...'in de dahil edildiğini, borçluların 27.03.2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü aracılığıyla gönderdikleri...
ESAS NO: 2020/...Esas KARAR NO : 2021/... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/... KARAR NO : 2021/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile; davalı borçlu ...'ın müvekkili şirketin acenteliğini yapmakta iken uzun süre cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, bu takipteki borcuna mukabil eşi ...'ın müvekkiline takibe konu ipoteği verdiğini, borcun uzun süre ödenmemesi ve her geçen gün artması karşısında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, İcra Müdürlüğünün 13.03.2019 tarihli karar tensip tutanağı ve bu tutanağa dayanak teşkil eden Yüksek Mahkeme Kararları uyarınca, takibe ... ve ...'in de dahil edildiğini, borçluların 27.03.2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü aracılığıyla gönderdikleri itiraz dilekçeleri ile takibe kısmen itiraz ettiklerini, bunun üzerine 01.04.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu... ile cari hesap usulü çalışan müvekkili arasında yapılan mutabakatlara rağmen cari borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, yine hiçbir sonuç alınamaması nedeniyle borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve bu takibin kesinleştiğini, akabinde icrayı durdurabilmek için müvekkiline ipotek verildiğini, borcun ödenmemesi ve hatta çok artması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidildiğini, bunun üzerine davalı borçluların hiçbir haklı ve hukuki nedenleri olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak dosya borcunun bir kısmına itiraz edildiğini ve itiraz edilen kısım için takibin durdurulduğunu, davalı...ın acentelik sözleşmesinin de borçların ödenmemesi nedeniyle feshedildiğini, açıklanan sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, asıl alacağın 167.956,80 TLlik kısmına yapılan itirazın iptaline, takibin toplam 237.956,80 TL asıl alacak ile işleyecek faizi üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli davalı-borçlular aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ve mahkememiz tensip tutanağı 09/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraflarca cevap ve kanıt dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, cari hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen ipotek alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: 167.956,80 TL'dir. ...