Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2021/270 DAVA :İtirazın İptali (Ticari nitelikte Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 YAZIM TARİHİ :18/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilin alacağı için ilamsız takip yapıldığını, davalının, süresinde borçlu olmadığını iddia etmek suretiyle itiraz ettiğini, davalının bu iddiasının yerinde olmadığını, müvekkilinin faturaya konu malzemeleri davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve işbu teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar için de...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2021/270
DAVA :İtirazın İptali (Ticari nitelikte Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 YAZIM TARİHİ :18/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilin alacağı için ilamsız takip yapıldığını, davalının, süresinde borçlu olmadığını iddia etmek suretiyle itiraz ettiğini, davalının bu iddiasının yerinde olmadığını, müvekkilinin faturaya konu malzemeleri davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve işbu teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar için de ekte sunulu faturaları keserek davalı şirkete teslim ettiğini, gerek faturalardan, gerekse cari hesaptan anlaşılacağı üzere müvekkilin alacağı bulunmadığını, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından taraflarınca ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle taraflarınca huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkilin malzemeleri eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini ve bedele hak kazanıldığını, kaldı ki, davalı tarafın da müvekkilinin malzemeleri teslim etmediğine dair herhangi bir iddiasının da olmadığını, davalı tarafın teslim edilen fatura içeriğine itiraz etmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesinde " Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmazsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmü yer aldığını, faturayı teslim alan davalının, yasada ön görülen süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Ankara ....İcra Dairesi .... Esas Sayılı İcra Dosyası: Davacı vekilince 05.05.2016 tarihinde 11.782,89.-TL Diğer Asıl Alacağı üzerinden takip yapıldığı, takibin cari hesap alacağına yönelik olduğu, davalı vekili tarafından verilen 16.05.2016 tarihli dilekçe ile borca tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, bu bağlamda ilgili icra müdürlüğünce, 21.07.2016 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. -BA -BS formları -Mali Müşavir bilirkişi Sn. .... 01/07/2019 tarihli raporunda özetle; sonucunda; davacı şirketin 2014-2015 yılı ticar...