Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2021/202 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 YAZIM TARİHİ : 28/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 23.08.2017 ve 01.02.2018 tarihinde kesilen 2 adet fatura alacağına istinaden davalı ile defaten telefonda ve bizzat şirkete giderek görüşme gerçekleştirildiğini, herhangi bir sonuç alınamadığını, akabinde ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, Davalının ise haksız ve hukuka aykırı olarak borca, takibe, faize, faiz oranına, faizin işlemeye başladığı tarihe ve borcun diğer tüm...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2021/202
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 YAZIM TARİHİ : 28/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 23.08.2017 ve 01.02.2018 tarihinde kesilen 2 adet fatura alacağına istinaden davalı ile defaten telefonda ve bizzat şirkete giderek görüşme gerçekleştirildiğini, herhangi bir sonuç alınamadığını, akabinde ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, Davalının ise haksız ve hukuka aykırı olarak borca, takibe, faize, faiz oranına, faizin işlemeye başladığı tarihe ve borcun diğer tüm ferileri le itiraz ettiğini, yapılan iş bu itirazların gerçeği yansıtmadığını, davalının tamamen kötü niyetle takibi sürüncemede bırakma amacıyla itiraz ettiğini belirterek ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle borçlu şirket aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kısmi Vazgeçme Beyanı: Davacı vekili mahkememize sunulan 20.07.2019 tarihli dilekçe ile; 305,93 TL işlemiş faiz hakları saklı kalarak sehven işletilen 1.415,78 TL taleplerinden vazgeçtikleri beyan edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında İstanbul Anadolu ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında Konkordato ilanı için başvurulduğunu, Mahkemece verilen ara kararda 08.11.2018 tarihinden itibaren hangi türde olursa olsun şirket malvarlığı, hak ve alacakları üzerinde "her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, İİK'nu 89 dahil olmak üzere ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının İhtiyati Tedbir Yolu İle Durudurulmasına" ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Geçici Mühlet ve verilen 2 aylık ek sürenin akabinde yapılan 05.04.2019 tarihli duruşmada ise Müvekkili Şirket hakkında konkordato kesin mühlet kararı verildiğini, faturaların niteliği itibariyle, alınan bir mal veya hizmet karşılığı düzenlenen belgeler olduğunu, fakat faturaların kendi başına bir alacağa delil olamayacağını, zira, gerçek bir alışverişten ve bu alışverişin neticesi itibariyle bir para borcundan bahsedilebilmesi için satıcının sattığı malın ne olduğu, bu malı gerçekten satıp satmadığı, teslim edip etmediği gibi satıcıya yüklenen edimlerin yerine getirilip getirilmediği, hukuki sonuçlar doğurabilecek bir sözleşme olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında dava dilekçesinde iddia edilen mal alım-satımının gerçekleşmediğini savunarak haksız ve dayanaksız davanın reddine, dav...