Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/273 · K. 2021/43
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 K. 2021/43

E. 2018/273K. 2021/4319 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuhizmet kusuruabonelik sözleşmesiiadeborçtan kurtulmabilirkişi incelemesiicra takibine itirazbedel tahsilisözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/273 Esas KARAR NO : 2021/43 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 YAZIM TARİHİ : 06/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe davalıya sağlanan elektrik hizmeti nedeni ile müvekkili şirketçe 14.09.2017 tarihli, 772,19 TL fatura düzenlendiğini ve 19.09.2017 tarihli 145,42 TL tutarlı ihtarname ile keşide edildiğini, bu faturanın ödenmemesi sebebiyle borçlu davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/273 Esas KARAR NO : 2021/43

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 YAZIM TARİHİ : 06/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe davalıya sağlanan elektrik hizmeti nedeni ile müvekkili şirketçe 14.09.2017 tarihli, 772,19 TL fatura düzenlendiğini ve 19.09.2017 tarihli 145,42 TL tutarlı ihtarname ile keşide edildiğini, bu faturanın ödenmemesi sebebiyle borçlu davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz edildiğini, düzenlenen faturalarda davalının mevcut adresinin "..." olduğunu, müvekkili tarafından tesis edilen hizmetin yararlandırıldığı adres olduğunu, bu hususta davalının vergi kaydı, doğalgaz, su ve elektrik aboneliğinin ilgili kurumlardan sorulması ile bu hususun netleşeceğini, Yargıtay ... E... K. ... T.27.10.1999 ilamında abonelik sözleşmesinin yanında fiilen kullanan kişilerin de elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunun kabul edildiğini, davalının birleştirilmesini talep ettiği davaların farklı icra dosyalarına yapılan itirazın iptali niteliğinde olduğunu, birleştirme taleplerinin yerinde olmadığını, davalının amacının süreci uzatmak ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, faiz oranı ve talep edilen fer'ilerin mevzuata uygun olduğunu belirterek itirazın iptalini, takip talebinde bulunulan miktar ve şartlar yönünden devamını ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tavuk çiftliği niteliğindeki işletmesinin yüksek elektrik tüketimi nedeniyle davacı şirketle daha ucuza elektrik temin etmek için sözleşme imzaladığını, davacı şirket tarafından sözleşmeyle taahhüt edilen indirimlerin ilk aylarda yerine getirildiğini, bir dönem sonra indirim uygulanmadığının tespit edildiğini, davacı şirketten sayaç, aktif, pasif, reaktif, trafo kaybı gibi bilgilerin talep edildiğini, ancak davacı tarafından bu bilgilerin sunulmadığını, bu durum karşısında müvekkili şirketin indirim uygulanması için davaya konu faturaları iade ettiğini, müvekkili şirketin ödemeden imtina etmediğini, taahhüt edilen indirimlerin uygulanmasını istediğini, davacı şirketin iyi niyetten uzak şekilde müvekkili aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyaları ile aynı taleplerle dava açtığını, usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2021/270

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2021/202

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2021/713

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2021/373

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/428

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2021/41

19 Ocak 2021