E. 2019/245 K. 2021/428
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTürk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/245 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın taahhüdü altındaki Bursa ... Sağlık Müdürlüğü, Aile Sağlığı Merkezi ve 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu Yapım İşinin mekanik tesisat işlerinin ( malzeme - işçilik ) taraflar arasında düzenlenen 27/11/2018 tarihli sözleşme gereği davalı şirkete anahtar teslimi götürü bedel ile verildiğini, sözleşmenin imzalanmasına müteakip davalı firmaya 31/05/2019 tarihli ... 8246693 nolu 50.000,00 TL bedelli,...
Karar Metni
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/245 Esas KARAR NO : 2021/428
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın taahhüdü altındaki Bursa ... Sağlık Müdürlüğü, Aile Sağlığı Merkezi ve 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu Yapım İşinin mekanik tesisat işlerinin ( malzeme - işçilik ) taraflar arasında düzenlenen 27/11/2018 tarihli sözleşme gereği davalı şirkete anahtar teslimi götürü bedel ile verildiğini, sözleşmenin imzalanmasına müteakip davalı firmaya 31/05/2019 tarihli ... 8246693 nolu 50.000,00 TL bedelli, 30/06/2019 tarihli ... 8246701 nolu 30.000,00 TL bedelli, 31/07/2019 tarihli ... 8246702 nolu 30.000,00 TL bedelli üç adet avans çeki verildiğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki tüm sorumluluklar yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından sözleşme konusu işin, belirlenen iş programına uygun olarak yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından 08/02/2019 tarihinde davalı firmanın ihtarda belirtilen işleri 18/02/2019 tarihine kadar yapılası hususunun ihtar edildiğini, ayrıca müvekkil tarafından davalı firmaya gönderilen 14/03/2019 tarihli ihtarname ile sahada bir önceki hakedişten itibaren imalat yapılmadığı, idareden gerekli malzeme onaylarının alınmadığı, alt taşeron sigorta dosyasının açtırılmadığı, elemanların geçici görevlendirme yazılarının olmadığı hususlarının bir kez daha ihtar edildiğini, buna rağmen davalı şirket yetkilileri ile bir görüşme sağlanamadığını ve neticede davalının işleri durdurarak şantiyeyi terk ettiğini, bunun üzerine 25/03/2019 tarihinde davalı firmaya gönderilen ihtarname ile taraflar arasındaki sözlemenin haklı nedenle feshedildiğini, davalı tarafça sözleşme konusu işin sözleşmeye uygun olarak ve iş akış programı aksatılmadan tamalanıp müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme feshetildiğinden çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle 3 gün içerisinde müvekkiline iadesinin istenildiğini, buna rağmen davalı firmanın çekleri iade etmediğini, davalının sözleşme konusu iş kapsamında yanlızca 30.342,00 TL'lik imalat yaptığını ileri sürerek davalıya verilen üç adet çek bakımından 79.657,45 TL borçlu olunmadığının tespitine, üç adet çekin müvekkiline iadesine ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile davalının üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı olarak sözleşme kapsamında davalıya avans olarak verildiği iddia olunan üç adet çek nedeni ile toplam 79.657,45 TL borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin ipta...