DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/10/2016 KARAR TARİHİ:22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2015 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkili ...'un ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren müvekkilinin Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek maluliyet oranının tespit edilmesini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve kaza poliçe güvence limiti kapsamında gerçekleştiğinden davalının tam tazminatla mükellef olduğunu, kaza sonrası davalı şirkete müracaat edilmesine rağmen ödenen tutarın gerçekleşen zararın çok...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1029 Esas KARAR NO:2021/344
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/10/2016 KARAR TARİHİ:22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2015 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkili ...'un ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren müvekkilinin Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek maluliyet oranının tespit edilmesini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve kaza poliçe güvence limiti kapsamında gerçekleştiğinden davalının tam tazminatla mükellef olduğunu, kaza sonrası davalı şirkete müracaat edilmesine rağmen ödenen tutarın gerçekleşen zararın çok altında olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan kaybının giderilmesi için 100,00-TL maddi tazminatın ve yine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan çalışmaması nedeniyle gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100,00-TL de maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin belirlenecek maddi tazminata işleyecek yasal faiz ve ferilerine mensubunu, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 24/10/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 17/03/2015 - 17/03/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000,00-TL olmak üzere sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvurulduğunu ve müvekkili tarafından hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeler sonrası davacıya maluliyeti nedeniyle %50 kusur ve %6 maluliyet oranları esas alınarak 8.025,00-TL ödeme yapıldığını, Mahkemece tekrar aktüer hesabı yapılması halinde yapılan ödemenin yanında faiz güncellemesinin de dikkate alınmasını, bakiye tazminat tespit edilmesi halinde ödeme tarihi verilerinin dikkate alınmasını, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığı varsa oranı hususunda davacının Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesine sevkine karar verilmesini, trafiğe tescile yapılmamış bir motosiklet ile trafiğe çıkan ve sürücü belgesi olmayan davacının da kusurlu olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını, faiz başlangıç tarihinin "borcun talep edilebilir hale geldiği" hesap raporu tarihi olarak dikkate alınmasını ve yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdı...