DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ :27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı olan ...'in ambulans ile hastaneye nakledilirken meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, miras bırakanın 27/11/2016 tarihinde hastanede tedavi görmekte iken vefat ettiğini, işbu trafik kazası nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığında başlatılan olan soruşturmanın ... Sor. no'lu dosyası ile devam ettiğini, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazada ambulans şoförü ...'ün tam kusurlu - diğer araç sürücüsü kusursuz bulunduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 13/09/2017 tarihinde yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1080 Esas KARAR NO:2021/412
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ :27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı olan ...'in ambulans ile hastaneye nakledilirken meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, miras bırakanın 27/11/2016 tarihinde hastanede tedavi görmekte iken vefat ettiğini, işbu trafik kazası nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığında başlatılan olan soruşturmanın ... Sor. no'lu dosyası ile devam ettiğini, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazada ambulans şoförü ...'ün tam kusurlu - diğer araç sürücüsü kusursuz bulunduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 13/09/2017 tarihinde yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya sebebiyet verilen ... plaka sayılı aracın kaza döneminde ... no'lu poliçe ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, poliçe kapsamına göre destekten yoksun kalan müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığından fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL tazminat talep ettiklerini, ayrıca vefatın kaza sonucu oluşan yaralama nedeniyle meydana geldiğini, kazada kusurlu aracın ambulans olduğundan davalı bakanlığın da sorumluluğunun bulunduğuna dair beyan ile, şimdilik 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, Müvekkille ...'nin eşi müvekkilleri ..., ..., ..., ...'un babaları, müvekkiller ..., ..., ... ve ...'nın dedeleri olan müteveffanın mirasçıları için her birine 25.000 TL olmak üzere toplam 225,000,00-TL manevi tazminatın davalı bakanlıktan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinîn davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 04/11/2016 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacıların desteğinin kaza nedeniyle vefat ettiği iddia edildiğini ancak müteveffanın kalp yetmezliği nedeniyle doğal yoldan vefat ettiğini, dava da davacıların desteği kaza nedeniyle vefat etmediğinden huzurdaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müteveffanın ölüm anında 78 yaşında olduğunu, tazminata temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, temerrüt faizinin yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın reddini yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan müvekkili Bakanlığın verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi tutulamayacağını, hizmet kusurundan dolayı açılan davalar...