DAVA TARİHİ:22/09/2017 (Görevsizlik Kararı Sonrası Mahkememiz Esas Sırasına Kayıt Tarihi:26/07/2018) KARAR:KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ:11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile 22.12.2016 tarihinde saat 16.15 de davalıya ait yetkili servise çekici üzerinde motor karter hasarlı olarak teslim dildiğini, 23.12.2016 tarihinde aracın kaputunun uçtuğunu, kaza tutanağının olmadığı halde servis yetkililerinin telefonla araması üzerine hasar gördüğünün anlaşıldığını, davalı kontrolünde ve yetkili servis olarak hizmet verdiklerinin araçla alakalı hasara davalının sebebiyet verdiğini, .. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile davalı servisinde hasar ve tazminat hesaplaması yapıldığını, davalının kusuru neticesi...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/725 Esas KARAR NO:2021/224
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/09/2017 (Görevsizlik Kararı Sonrası Mahkememiz Esas Sırasına Kayıt Tarihi:26/07/2018) KARAR:KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ:11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile 22.12.2016 tarihinde saat 16.15 de davalıya ait yetkili servise çekici üzerinde motor karter hasarlı olarak teslim dildiğini, 23.12.2016 tarihinde aracın kaputunun uçtuğunu, kaza tutanağının olmadığı halde servis yetkililerinin telefonla araması üzerine hasar gördüğünün anlaşıldığını, davalı kontrolünde ve yetkili servis olarak hizmet verdiklerinin araçla alakalı hasara davalının sebebiyet verdiğini, .. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile davalı servisinde hasar ve tazminat hesaplaması yapıldığını, davalının kusuru neticesi hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, yapılan tespit raporunda 4.885 TL hasarın giderilmesi için 1.000 TL değer kaybı ve 1.225 TL onarım süresinde araç mahrumiyeti kaybı oluştuğu için hasar gören araçla alakalı müvekkilinin .... Noterliği 05.01.2017 tarihli ... yevmiyeli ihtar ile hasarın giderilmesini istediğini ve davalıya karşı ihtarname gönderdiğini, tüm bu nedenlerle 1000 TL değer kaybı ve 1.225 TL onarım süresinde araç mahrumiyeti kaybı tazminatlarının hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalının sorumluluğu gereği maddi zararların avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu araçta ayıp gizli ayıp veya servis kaynaklı bir hasar bulunmadığını, onarım gerektirecek kaputun fırlaması ve zarar görmesi raporuna değer kaybının ortaya çıkmasına modifiye adı verilen ve üretici standartlarının dışında işlemler yaptıran davacının neden olduğunu, bu nedenle hasar ve ziyan ile değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin kayıpların müvekkil şirketten talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu gibi iyiniyet kurallarına uygun olmadığını, bu nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/05/2018 tarih ... E- ... K sayılı görevsizlik kararı sonrasında dava dosyasının Mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydolduğu anlaşıldı. Davacı taraf, ... plakalı aracın 22/12/2016 tarihinde davalı taraf yetkili servisine teslim edildiğini, 23/12/2016 tarihinde aracın kaputunun uçtuğu ve has...