Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1165 · K. 2019/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 K. 2019/228

E. 2018/1165K. 2019/2286 Mart 2019
itirazın iptalidava ehliyetitazminathaksız fiilicra inkar tazminatıiptal davasızarar tazminibilirkişi incelemesiödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalı tarafından 03/05/2018 tarihinde, ...adresinde davalı tarafça müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, Müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 618,45 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 618,45 TL hasar bedeli, 10,37 gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 628,82 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ... ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu vekili yapmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1161 Esas KARAR NO : 2019/227 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR :SIFAT YOKLUĞU NEDENİYLE HUSUMETTEN RED KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalı tarafından 03/05/2018 tarihinde, ...adresinde davalı tarafça müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, Müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 618,45 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 618,45 TL hasar bedeli, 10,37 gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 628,82 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ... ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu vekili yapmış olduğu itirazında; borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazının İptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Söz konusu adreste ... İnşaatı işi kapsamında ... ŞTi &...Tic. - ... İş Ortaklığı tarafından servis hattı imalatı yapıldığını, ancak davacının iddia ettiği hasara ilişkin ellerinden herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle meydana gelen hasarın iddia olunduğu şekilde doğalgaz çlaışmalarından kaynaklanıp-kaynaklanmadığı tespit edilemediğini, hasar kalemlerini kabul etmediklerini, ayrıca taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini belirttiklerini, davacı husumeti kazı çalışması yapan müteahhit firma ...Şti&... Tic.-... Ortaklığına yönlendirileceğine müvekkil şirkete yönlendirdiğini, halbuki müteahhit firmalar ile müvekkil şirket arasındaki anahtar teslimi sözleşmesinin bir gereği olarak...'a husumetin yöneltilemeyeceğini, ayrıca dava konusu hasarın tamir ve bakım miktarlarınında çok fahiş gösterildiğini, bilirkişi incelemesi yapılmasını, ... açısından davanın reddini, davaya konu olan kazı çalışması ... Şti& ... Tic. ... İş ortaklığı tarafından yapıldığından davanın bu firmalara ihbaranı talep ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz açılan davanın husumet ve esas yönünden reddine, faizin ve icra inkar tazminatının reddine, davanın müteahhit firma ve sigorta şirketine ihbar edilmesini, dava yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 205

A. Sözleşmenin devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1161 · K. 2019/227

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2019/415

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 · K. 2019/539

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/605 · K. 2019/273

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/1161

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 · K. 2019/1056

12 Temmuz 2019