Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...Sigorta A.Ş.nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalı ...adına kayıtlı ... plakalı araç davalı ...'in idaresinde iken 05.01.2018 tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili yayaya çarptığını ve ağır yaralandığını, bakım masrafı olduğunu, tedavisi için masraflar yapıldığını ve yapılacağını, yol masrafı gerçekleştiğini, ayrıca geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik durumlarının oluştuğunu ve manevi zarara ağrıdığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; a) 100,00 TL bakıcı masrafı, 100,00 TL yol masrafı, 100,00 TL tedavi giderleri, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi için 21.06.2019, diğer...
ESAS NO: 2019/... Esas KARAR NO : 2021/... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/... Esas KARAR NO : 2021/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...Sigorta A.Ş.nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalı ...adına kayıtlı ... plakalı araç davalı ...'in idaresinde iken 05.01.2018 tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili yayaya çarptığını ve ağır yaralandığını, bakım masrafı olduğunu, tedavisi için masraflar yapıldığını ve yapılacağını, yol masrafı gerçekleştiğini, ayrıca geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik durumlarının oluştuğunu ve manevi zarara ağrıdığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; a) 100,00 TL bakıcı masrafı, 100,00 TL yol masrafı, 100,00 TL tedavi giderleri, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi için 21.06.2019, diğer davalılar için kaza tarihi 05.01.2018'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, b) 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 05.01.2018'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/03/2021 uyap tanzim tarihli miktar arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 500,00 TL olarak istenilen maddi tazminat tutarlarını 15.098,80 TL'sına çıkarttığını bildirerek bu tazminatların dilekçede belirtilen temerrüt tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ...ve ... vekili cevap dilekçesi ile; kusur konusundaki iddiaların doğru olmadığını, talep edilen tazminatların fahiş ve kötüniyetli olduğunu, bu konudaki iddiaların ve manevi zarar isteminin de yersiz olduğunu, dava konusu olaya ilişkin olarak yürütülen.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... E.sayılı dosyasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile; sigorta şirketine başvuru olmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönden ise geçici iş göremezlik tazminatının, bakıcı giderinin sigorta teminat kapsamı dışında kaldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, ayrıca ticari faiz değil yasal faiz istenebileceğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosya örneği, davalı sigorta...