Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin hissedarı ve imza yetkili olduğu ... adına ...'nden verilen çek koçanına ait ... ve ... numaralı iki adet çek yaprağı üzerinde şirket kaşesi ve imzası olduğu halde yanında taşımakta iken, açık hesap alışveriş yaptığı akaryakıt istasyonuna borcunu ödemek için vermek istediği sırada çek yapraklarını kaybetmiş olduğunu, iş yerinde ve evinde yaptığı tüm aramalara rağmen bulamadığını, bu hususta jandarmaya başvuru yaptığını bilahare bu çeklerin üzerleri doldurularak bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız kaşesi vurulduğunu, Bu çeklerden 05/01/2019 günlü ... seri no'lu 35.000,00 TL tutarlı doldurulan çekin ... tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E.sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bu şirketin sahibi ...'in ...'da esnaf olup...
ESAS NO: 2019/.. Esas KARAR NO : 2021/... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/... Esas KARAR NO : 2021/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... ... DAVALILAR : 1-... ... ... VEKİLİ : .... 2... ... VEKİLİ : ... ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin hissedarı ve imza yetkili olduğu ... adına ...'nden verilen çek koçanına ait ... ve ... numaralı iki adet çek yaprağı üzerinde şirket kaşesi ve imzası olduğu halde yanında taşımakta iken, açık hesap alışveriş yaptığı akaryakıt istasyonuna borcunu ödemek için vermek istediği sırada çek yapraklarını kaybetmiş olduğunu, iş yerinde ve evinde yaptığı tüm aramalara rağmen bulamadığını, bu hususta jandarmaya başvuru yaptığını bilahare bu çeklerin üzerleri doldurularak bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız kaşesi vurulduğunu, Bu çeklerden 05/01/2019 günlü ... seri no'lu 35.000,00 TL tutarlı doldurulan çekin ... tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E.sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bu şirketin sahibi ...'in ...'da esnaf olup işlerinin bozulması nedeniyle ...'yı terk etmek zorunda kaldığını, müvekkili ile kişisel ilişkisi bulunduğunu, bu şahsın üzeri imzalı çek yapraklarını bulduğunu bir yakınına doldurarak tedavüle soktuğunun düşünüldüğünü, 24/01/2019 günlü .... seri no'lu çekin ise 40.000,00 TL bedelli olarak doldurulduğu ve müvekkilin tanımadığı ... tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bu çekte de ...'in sahibi olduğu cihat ...'nin birinci borçlu olarak gösterildiğini, İki çekte de müvekkili şirket yetkilisi ...'in sadece imzası olup çeklerin üzerindeki diğer tüm yazı ve rakamların ... veya ona yakın bir isim tarafından doldurulduğunu bildirerek, a) ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası icra takibine konulan 05/01/2019 keşide tarihli ... seri no'lu 35.000,00 TL tutarlı çekten, b) .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/.... E.sayılı dosyası icra takibine konulan 24/01/2019 keşide tarihli .... seri no'lu çekin ise 40.000,00 TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Sözü edilen icra takiplerinin iptaline ve %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı .. vekili cevap dilekçesi ile; çekin keşideci tarafından imzalanmasının geçerliliği için yeterli olduğunu, davacı ile ...'in arkadaş oldukları ve aralarında alışverişler olduğunun kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin çeki 25/07/2018 tarihinde .... adına ...'tan teslim aldığını, iddiaların hayatın olağan akışına uygun olmadığını ve olayda çeklerin çalınması iddiasının senaryo olduğunu bildirerek davanın reddine %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesi, Davalı .... Vekili cevap dilekçe...