Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ancak müvekkili tarafından tanzim edilmeyen, sahte imzalı içeriği ve ayrıntısı hakkında bankada işlem yapıldıktan sonra ....ne ait olan, keşide yeri ... olan, 230.000,00-TL bedelli ... çek nolu 10.02.2019 ödeme tarihli çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafı alındığını, içeriği ve imzası sahte olarak tanzim edilerek ....Şubesi vasıtası ile davalı ...i tarafından tahsile verildiğini, hesap bakiyesinin müsait olmaması nedeni ile karşılıksız işlemi gördüğünü, ancak müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında arasında borç alacak ilişkisi ya da ticari bir ilişkinin bulunmadığını, davalılardan ... tarafından çekin niteliği ve özellikleri...
ESAS NO: 2019/... Esas KARAR NO : 2021/... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/... KARAR NO : 2021/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : ... ... DAVALILAR : 1- ... .... 2- ... ... DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.04.2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ancak müvekkili tarafından tanzim edilmeyen, sahte imzalı içeriği ve ayrıntısı hakkında bankada işlem yapıldıktan sonra ....ne ait olan, keşide yeri ... olan, 230.000,00-TL bedelli ... çek nolu 10.02.2019 ödeme tarihli çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafı alındığını, içeriği ve imzası sahte olarak tanzim edilerek ....Şubesi vasıtası ile davalı ...i tarafından tahsile verildiğini, hesap bakiyesinin müsait olmaması nedeni ile karşılıksız işlemi gördüğünü, ancak müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında arasında borç alacak ilişkisi ya da ticari bir ilişkinin bulunmadığını, davalılardan ... tarafından çekin niteliği ve özellikleri belirtilmeksizin müvekkilline mesaj yolu ile iletişime geçildiğini, müvekkilinin herhangi bir çek keşide etmediği için davalı ile muhataba girmediğini, müvekkilinin davaya konu çek ile birlikte aynı koçanda bulunan başka bir çekin de rızası ve izni hilafına kardeşi davalı .... tarafından alındığını öğrendiğini, diğer çekin müvekkiline iade edildiğini ancak davaya konu çek için tahsil işlemine girişildiğini, davalı ...nin çekin içeriğinin ve imzasının sahte olduğunu, davacının imzasının taklit edilerek çekin tanzim edildiğini bilmesine rağmen çeki kötü niyetle tahsile verdiğini, 18.02.2018 tarihinde ....na 2019/.... s. soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin bedel kısmının önce 30.000,00-TL olarak düzenlendiğini, daha sonra "3" rakamının yanında "2" rakamı yazılarak 230.000,00-TL bedele dönüştürüldüğü, ayrıca tahrif edildiğinin sabit olduğunu,... durdurulmasına" karar verildiğini ileri sürerek, sahte imza ile tanzim edilen ...Bankası ....Şubesine ait 230.000,00-TL bedelli, .... çek numaralı keşide yeri ...olan 10.02.2019 ödeme tarihli çekten dolayı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine, 2019/... D. İş sayılı dosyası ile alınan tedbir kararına ilişkin masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı ...ye 08.04.2018 tarihinde, davalı ...a 26.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiş davalılar tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERERÇE: Dava, İİK.nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Harçlandırılan dava değeri: 230.000,00-TL'dir. Taraflar arasında davaya konu olan çekteki imzanın davacı ait olup olmadığı, sahtelik iddiasının cirantalara karşı ileri sürülüp sürülemey...