Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/172 · K. 2021/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/172 K. 2021/664

E. 2016/172K. 2021/66425 Mayıs 2021
tazminatbilirkişi raporuzarar tazminiiş sözleşmesisözleşmenin feshieser sözleşmesihizmet sözleşmesiitirazın kaldırılmasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ---- düzenlediği------- diğer imalatlar yapım işi ihalesini------ karşılığında ana yüklenici olarak bu işi üstlendiğini, davalı şirketin belirtilen işi--- tarihli---- taahhüdüne bağlandığını, sözleşme bedelinin ise davalı ile asıl işveren --- imzalandığını, sözleşmede belirtilen----- miktarındaki iş bedelinin--- tenzilatlı olarak uygulanacağının kararlaştırıldığını, buna göre--- olarak sözleşme bedeli ---- tekabül ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzaladığı --------- gereğince sözleşme konusu işlerin imaları ile ilgili olarak --- tarihine kadar çalıştığını, davalı şirketin herhangi bir haklı neden olmaksızın------ tarihinde müvekkili şirketin---- feshettiğini, bu konuda taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/172 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ---- düzenlediği------- diğer imalatlar yapım işi ihalesini------ karşılığında ana yüklenici olarak bu işi üstlendiğini, davalı şirketin belirtilen işi--- tarihli---- taahhüdüne bağlandığını, sözleşme bedelinin ise davalı ile asıl işveren --- imzalandığını, sözleşmede belirtilen----- miktarındaki iş bedelinin--- tenzilatlı olarak uygulanacağının kararlaştırıldığını, buna göre--- olarak sözleşme bedeli ---- tekabül ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzaladığı --------- gereğince sözleşme konusu işlerin imaları ile ilgili olarak --- tarihine kadar çalıştığını, davalı şirketin herhangi bir haklı neden olmaksızın------ tarihinde müvekkili şirketin---- feshettiğini, bu konuda taraflar arasında ----- tarihinde fesih sözleşmesi imzalandığını, bu haksız fesih nedeniyle müvekkili şirketin-------- gereğince üstlendiği işi tamamlayamadığını ve bu iş nedeniyle elde edeceği kardan mahrum kaldığını, bu nedenle müvekkili şirketin, sözleşmenin haksız feshinden dolayı müsbet zarara uğradığını, davalı tarafından müvekkilinin taşeronluk sözleşmesinin feshedilmeseydi bu sözleşme gereğince elde edeceği kar alacağının yapılacak yargılama neticesinde belirlenerek, müvekkilin mahrum kaldığı karın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile uğradığı maddi zararın davalı tarafından tazminini talep etmiş ise de, bugüne kadar davalıdan olumlu bir yanıt alınamadığını, davalının bu ihtarname ile dava konusu alacak yönünden------ tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi, ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı taraflar arasında akdedilen ----- tarihli sözleşmesi ile yükümlenilen edimlerin yerine getirilmediğini ve bu nedenle düzenlenen protokol doğrultusunda sözleşmenin feshine karar verildiğini, fesih protokolünün imzalanması akabinde alacak istemli olarak müvekkili aleyhine takip başlatan davacının, anılan itirazın kaldırılması davası sırasında ve öncesinde, huzurdaki davaya konu talebini hiçbir şekilde dile getirmediğini ancak------- Sayılı dava dosyasının yargılaması sona ermeden kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, zira sözleşmenin devamı sırasında davacının üstlenmiş olduğu işe ilişkin eksiklikler ortaya çıktığını, iş programının gerisinde kalındığını ve işin davacı tarafından süresinde tamamlanamayacağının tespiti üzerine taşeronluk sözleşmesi anıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1392 · K. 2021/32

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/96 · K. 2022/339

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2022/78

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/364 · K. 2021/64

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/732 · K. 2021/736

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1239 · K. 2021/30

14 Ocak 2021