Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1392 · K. 2021/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1392 K. 2021/32

E. 2016/1392K. 2021/3212 Ocak 2021
eser sözleşmesibilirkişi raporuiadetazminatbilirkişi incelemesibedel tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili şirketin maliki olduğu ----- malzeme ve işçilik bedeli kendilerine ait olmak üzere her ----- ---- karşılığında ----- yapımını üstlendiğini, davalılara yapımını üstlendikleri iş için değişik tarihlerde toplam ---- ödeme yapıldığını ayrıca ---- çek verildiğini, bu şekilde yapılan ödeme tutarının --------- olduğunu, davalıların yapımını üstlendiği işin bedelini aldıkları halde işlerin kaba kısmını bitirdiğini ancak montaj işlerini yapmadan inşaat alınını terk ettiğini, davalılara eksik işleri tamamlamaları için ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmesine ve ihtarnamenin -------- tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalıların eksik işleri tamamlamadığını, bu sebeple davalıların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1392 Esas KARAR NO : 2021/32 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili şirketin maliki olduğu ----- malzeme ve işçilik bedeli kendilerine ait olmak üzere her ----- ---- karşılığında ----- yapımını üstlendiğini, davalılara yapımını üstlendikleri iş için değişik tarihlerde toplam ---- ödeme yapıldığını ayrıca ---- çek verildiğini, bu şekilde yapılan ödeme tutarının --------- olduğunu, davalıların yapımını üstlendiği işin bedelini aldıkları halde işlerin kaba kısmını bitirdiğini ancak montaj işlerini yapmadan inşaat alınını terk ettiğini, davalılara eksik işleri tamamlamaları için ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmesine ve ihtarnamenin -------- tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalıların eksik işleri tamamlamadığını, bu sebeple davalıların bedelini aldıkları işte eksik işlerin giderilmesi için gerekli malzeme ve işçilik bedellerinin bilirkişi marifeti ile tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ----- dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin, diğer davalı müvekkil olan ---------- unvanlı iş yerinde ----- işçi olarak çalıştığını, taraflar arasındaki sözleşmedeki imzaların da ------- ait olduğunu, davalı müvekkilin ----- çalıştığını, bu sebeple husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın ödeme iddialarına ilişkin olarak dosyaya sunduğu ajanda sayfasında imzası bulunan davalı müvekkil ---- ödemeyi diğer davalı ---- ve hesabına aldığını, ödemelerin davacı şirketçe devam etmemesi üzerine projenin sonlandırıldığını, davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı----- arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında davacının iş bedelini ödediği halde davalının işi tamamlamadığından bahisle açılan eksik iş bedelinin tahsili istemli alacak davasıdır. Davacı ile davalı ----imzalanan bila tarihli sözleşmeye göre; her ------ götürü bedel usulü anlaşıldığı tespit edilmiştir. Toplam---------Mahkememizce mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin------- tarihli raporunda özetle: "Davacının ------ yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı tarafın inceleme günü incelemeye gelmediğini ve defterlerini ibraz etmediğini, davacı ticari defterlerinde yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin herhangi bir kaydın yer almadığını, dosyaya sun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1185 · K. 2021/488

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1137 · K. 2021/229

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/172 · K. 2021/664

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1356 · K. 2021/92

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1239 · K. 2021/30

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/850 · K. 2019/1532

4 Aralık 2019