Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline --- tarihinde davalı ---- poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı --- ve idaresindeki------ plaka nolu araç ile çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını, davalı sürücünün kaza sonrası hiçbir şekilde maddi-manevi destek olmadığını, davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kaza sonrası davalı tarafından hastaneye götürüldüğünü ve tedavilerinin yapıldığını, ----- ameliyat olduğunu ve 1 hafta süre ile hastanede 3 ay kadar ise evde yatmak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle çalışamadığından dolayı maddi kayıpları olduğunu, -------- sayılı dosyasında davalı tarafından müvekkilinin tüm ihtiyaçlarının karşılanacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1356 Esas KARAR NO : 2021/92 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline --- tarihinde davalı ---- poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı --- ve idaresindeki------ plaka nolu araç ile çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını, davalı sürücünün kaza sonrası hiçbir şekilde maddi-manevi destek olmadığını, davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kaza sonrası davalı tarafından hastaneye götürüldüğünü ve tedavilerinin yapıldığını, ----- ameliyat olduğunu ve 1 hafta süre ile hastanede 3 ay kadar ise evde yatmak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle çalışamadığından dolayı maddi kayıpları olduğunu, -------- sayılı dosyasında davalı tarafından müvekkilinin tüm ihtiyaçlarının karşılanacağı ve tedavisine destek olunacağı şeklinde sözlü taahhüdü neticesinde müvekkilinin şikayetinden vazgeçtiğini, şikayetten vazgeçme nedeniyle davalı hakkında açılan davanın düşürüldüğünü, ancak davalının herhangi maddi ve manevi yardımda bulunmadığını, davalı ---- maddi zararların tazmininden sorumlu olacağını iddia ederek; davalı ----plaka nolu araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ----- manevi tazminat talebinin kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalı ---- tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı -----vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının dava konusu kaza ile ilgili başvuruda bulunmadığını, dava şartı yerine getirilmediğinden dolayı davanın reddini talep ettiklerini, kazanın ---- tarihinde gerçekleştiğini ve davanın iki yıllık yasal süresi içinde açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından alacak miktarlarının net ve miktar itibariyle ayrı ayrı belirtilmediğini, kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkil şirket nezdinde ------ poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasada kusur ve maluliyet durumunun tespit edilerek aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davacının mahrum kalınan kazanç kaybına ilişkin zarar tazmini talebinde bulunduğunu, mahrum kaldığını iddia ettiği kazancın müvekkil şirket bakımından dolaylı zarar olduğunu ve poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, faiz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak; müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından dolayı yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerind...