Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yaralamalı trafik kazasında davacı -----dava dışı ------ aracına binmek isterken aracın kapsını açtığı esnada arkadan hızla gelen ------- sürücüsü -------yaya olan davacıya çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, davalı -------aracın hızını yol ve aracın durumuna göre ayarlamadığı gibi------ tedbirlere başvurmadığını, seyir esnasında gerekli özen ve dikkati göstermediğini, araca binmek isteyen davacıya arkadan çarpmak suretiyle yaralanmasına sebep olduğunu, davacı----- kaza nedeniyle bedensel zarara uğradığını, sol ayağında bilek kısmında kırık oluştuğunu, bu kırık sonucu ameliyat olmak zorunda kaldığını, ameliyat sonrasında davacının ayağına platin yerleştirildiğini, tam olarak iyileşeceğinin mümkün...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1121 Esas KARAR NO : 2021/1345 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yaralamalı trafik kazasında davacı -----dava dışı ------ aracına binmek isterken aracın kapsını açtığı esnada arkadan hızla gelen ------- sürücüsü -------yaya olan davacıya çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, davalı -------aracın hızını yol ve aracın durumuna göre ayarlamadığı gibi------ tedbirlere başvurmadığını, seyir esnasında gerekli özen ve dikkati göstermediğini, araca binmek isteyen davacıya arkadan çarpmak suretiyle yaralanmasına sebep olduğunu, davacı----- kaza nedeniyle bedensel zarara uğradığını, sol ayağında bilek kısmında kırık oluştuğunu, bu kırık sonucu ameliyat olmak zorunda kaldığını, ameliyat sonrasında davacının ayağına platin yerleştirildiğini, tam olarak iyileşeceğinin mümkün olmadığını, kalıcı hasarlar meydana geldiğini, kalıcı hasardan dolayı bedensel gücü kayıp oranına göre davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre maddi tazminat talep ettiğini, davacının kalıcı sakatlığının davacıda yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile ev hanımı olan davacının kaza sonrası yaşadığı zorluk ve tahribat nedeniyle davacıda manevi zararın doğduğunu, davalı işletene ait ----- tarihi itibariyle-------sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi poliçe limitine kadar maddi tazminattan diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğunu, davalı araç sürücüsü-----------ve aracın işleteni konumundaki davalı----------- davacı nezdinde oluşan maddi ve manevi zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu bulunduğunu, davacının alacaklarının tahsilinin imkansızlaşmaması ve aracın 3. kişilere devrinin önlenmesi adına araç kaydına dava sonuna kadar tedbir kararı işlenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının kusuru nedeniyle gerçekleşen kaza sebebiyle işgücü kaybı tazminatı için 1.000,00-TL maddi tazminat, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ----tarihli cevap dilekçesinde özetle; Olayda kasıtın olmadığını, olay günü -------yanında ------- olduğunu, araç yönü kendisine ait olduğu halde davacı araçtan iniğini ayağını yola attığını, kendisi yolunda giderken ayağı aracın lastiğin altında kaldığını, davacıyı hastaneye götürdüğünü, hastaneden verilen raporda bir şey olmadığını ve ------yapıldığını, davacı hastanede kendisine platin takıldığını beyan ettiğini, karakolda kendisinden şikayetçi olmadığını, -------şikayetçi olmadığını söylediğini, davacı şahıs kendisinden para talep ettiğini kendisinin kabul etmediğini, tanıklarının olduğunu, tanıklarının dinletilmesini ve açılan davanın reddini, yargı...