DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2011 yılından itibaren EPDK lisansı ile serbest tüketicilere, elektrik tedarik hizmeti ve aktif elektrik enerjisi satışı ile doğalgaz satışı yaptığını, enerji piyasasında faaliyetlerin 01.09.2015 tarihine kadar kamu kurumu olan ...tarafından yürütülürken bu tarihten itibaren 14.03.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olan 12 Mart 2015 tarihinde davalı ...Ş. (...)e devredildiğini, davalının; 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu gereği özel hukuk tüzel kişiliğini haiz olduğunu, yasal...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/850 Esas KARAR NO : 2019/1532
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2011 yılından itibaren EPDK lisansı ile serbest tüketicilere, elektrik tedarik hizmeti ve aktif elektrik enerjisi satışı ile doğalgaz satışı yaptığını, enerji piyasasında faaliyetlerin 01.09.2015 tarihine kadar kamu kurumu olan ...tarafından yürütülürken bu tarihten itibaren 14.03.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olan 12 Mart 2015 tarihinde davalı ...Ş. (...)e devredildiğini, davalının; 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu gereği özel hukuk tüzel kişiliğini haiz olduğunu, yasal şartları sağlayarak davalı ile "Gün Öncesi Piyasa Katılım Sözleşmesi ve "Gün İçi Piyasa Katılım Sözleşmesini" imzaladıklarını ve gün içi piyasasına katılım hakkını elde ettiğini, taraflar arasında imzalanan son sözleşmede İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkilendirildiğini, bu nedenle davanın Mahkememizde ikame edildiğini, müvekkilinin; elektrik satışına ilişkin tüm işlemleri, 01.09.2015 tarihinden itibaren ... tarafından kurulan sistem (Piyasa Yönetim Sistemi) üzerinden gerçekleştirildiğini, davalı ile arasındaki sözleşme ve ilgili mevzuattan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirket çalışanlarından, ...isimli şahısın, 14.10.2015 ve 16.10.2015 tarihlerinde, taraflar arasındaki sözleşmeye ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, müvekkili ile ikili anlaşmaları olan, yani müvekkilinin müşterileri olan başta aşağıdaki firmalar ve daha birçoğunu ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş.,...A.Ş., ...A.Ş.yi telefonla arayarak kendilerine, Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi (PMUM) ekranlarında ikili anlaşma girişlerini yapmamalarını, tüketimlerini ayarlamaları konusunda uyarıda bulunulduğu, müvekkilinin dengesizlik teminatlarını karşılamadığından ikili anlaşmalarının tamamının iptal edileceği bilgisini verdiğini, davacının piyasa Katılım Anlaşması, Elektrik Piyasası Dengeleme Ve Uzlaştırma Yönetmeliği ve Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre temerrüdü sabit olmadan, ikili anlaşma içerisinde olduğu firmalara sözlü bildirimlerde bulunulmasının açıkça yasal düzenlemelerin kasten ihlali niteliğinde olduğunu, 14-15 ve 16 Ekim 2015 tarihleri itibariyle, müvekkilinin çalıştığı firmaların bu şekilde aranarak, müvekkilinin sistemden çıkarılacağının bildirilerek, Elektrik Piyasası Mevzuatı, sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı biçimde bilgiler verilerek müvekkil şirket itibarsızlaştırılmaya çalışıldığını, ... çalışanı tarafından telefonda verilen sözlü bilgilerin aksine belirtilen tarihlerde müvekkilinin sistemden çıkarılmadığını, saat 16:00-16:30 arasında da sistem tarafınd...