Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 30.011.2014 tarihli K ... fatura ile ... marka ... marka cep telefonunun, hizmet paketi ile (...) beraber satın alındığını, Sigortanın, hizmet kapsamı içerisinde hizmet şartlarını taşıyan sözleşme içerisinde yeraldığını, çarpma, düşme sonucu oluşan kırılmaların da bu kapsamda olduğunu, şirket adına alınan ve 27.05.2015 tairihinde meydana gelen düşme nedeniyle oluşan hasarın giderilmesinin sigorta şirketinden talep edildiğini, ... hasar ihbarı ile ... firmasına telefondaki çarpma sonucu oluşan hasarın 05.06.2015 tarihinde bildirilmiş olmasına rağmen şirket tarafından şirketi yetkilisi veya çalışanı tarafından kullanılması halinde geçerlidir cevabı ile hasarın giderilmediğini, halbuki...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/729 Esas KARAR NO : 2019/847
DAVA : Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 30.011.2014 tarihli K ... fatura ile ... marka ... marka cep telefonunun, hizmet paketi ile (...) beraber satın alındığını, Sigortanın, hizmet kapsamı içerisinde hizmet şartlarını taşıyan sözleşme içerisinde yeraldığını, çarpma, düşme sonucu oluşan kırılmaların da bu kapsamda olduğunu, şirket adına alınan ve 27.05.2015 tairihinde meydana gelen düşme nedeniyle oluşan hasarın giderilmesinin sigorta şirketinden talep edildiğini, ... hasar ihbarı ile ... firmasına telefondaki çarpma sonucu oluşan hasarın 05.06.2015 tarihinde bildirilmiş olmasına rağmen şirket tarafından şirketi yetkilisi veya çalışanı tarafından kullanılması halinde geçerlidir cevabı ile hasarın giderilmediğini, halbuki sigorta poliçesine bakıldığında diğer şartlar kısmının .4.4. maddesinde hasarın giderilmesine ilişkin gerekli belgelerin toparlanmasının ardından gerekli işlemlerin yapılacağanın belirtilmiş olduğunun yazılı olduğunu, sigorta kapsamına ve sözleşmeye aykırı ifadan kaynaklanan sebeplere göre, davalının müteselsilen ayıptan ve hasardan sorumluluklarına, üründeki hasarın giderilmesine, giderilememesi halinde yenisi ile değiştirilmesine veya ürüne ait olan bedelin 804,24 TL nin ödenmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, masraf ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı yanın talep kaydının ... numaralı hasar dosyası ile incelendiğini ve ...ın açık beyanının "...ın öz yeğeni olduğum için telefonun kullanıcısı benim fakat şirket üzerinde bağım olmadığı için ...ın evrakları gönderilmiştir. şeklinde olduğunu, cihaz kullanıcısı olduğu ve fatura sahibi davacı şirket ile bağının bulunmadığı anlaşıldığından ... Cep Telefonu Hizmet Paketi Hizmet Şartları madde 4.17 ve 3.3. gereği talebin reddedildiğini, ... Cep Telefonu Hizmet Paketi Hizmet Şartları madde 3.3. Şirket adına kesilen faturalarda, cep telefonunu kullanan kişinin şirkette işveren ya da bordrolu olarak çalışması halinde geçerli olduğunu, ...'ın davacı şirket çalışanı olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hizmet Paket Sözleşmesi, fatura, SGK kayıtları, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının satın aldığı cep telefonunun davacının çalışanlarından biri tarafından düşürülmesi sonucu hasarlanmasından davalının sorumlu olup olmadığı, hasarın tam ziya hasarı olup olmadığı, davalı sorumlu ise hasar miktarının ne k...