Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ----- tarihinde yapılan sözleşme ile davalının -----isimli proje çizim işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, davalı şirket yetkilisi ile müvekkili şirket mimarı arasında gerçekleşen---- tarihli e-posta yazışmasında projeye ve bütçeye ilişkin detayların konuşulduğunu, müvekkilince sözleşme uyarınca çalışmalara başlandığını, bu esnada davalı tarafından önce projenin durdurulduğunu, daha sonra projenin iptal edildiğini, davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilince sözleşme kapsamında malzeme alındığını, ayrıca----- tutarında tadilat yapıldığını, yapılan masraflardan davalı yanın sorumlu olduğunu belirterek;---- bedelin sözleşmenin haksız fesih...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1185 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ----- tarihinde yapılan sözleşme ile davalının -----isimli proje çizim işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, davalı şirket yetkilisi ile müvekkili şirket mimarı arasında gerçekleşen---- tarihli e-posta yazışmasında projeye ve bütçeye ilişkin detayların konuşulduğunu, müvekkilince sözleşme uyarınca çalışmalara başlandığını, bu esnada davalı tarafından önce projenin durdurulduğunu, daha sonra projenin iptal edildiğini, davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilince sözleşme kapsamında malzeme alındığını, ayrıca----- tutarında tadilat yapıldığını, yapılan masraflardan davalı yanın sorumlu olduğunu belirterek;---- bedelin sözleşmenin haksız fesih tarihi olan---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili -----oluşturulması ve faaliye geçirilmesi konularında mimari anlamda destek alması ve bu kapsamda faaliyet sürdürmesinin kanunen mümkün olmadığını, müvekkilinin davacının iddia ettiği proje süreçlerinde bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilince sunulan---- havale tarihli dilekçe ile; davalı olarak gösterilen----sehven gösterildiği, davayı ---- yönlendirmek istediklerini ve taleplerinin HMK'nın 124. Maddesinde kabul edilmesini talep ettiği görülmüş, Mahkememizin ----tarihli ara kararı ile talebin maddi hatadan kaynaklanması ve dürüstlük kuralına aykırı olmaması dikkate alınarak, Mahkememizce taraf değişikliği talebi kabul edilerek yargılamaya---- dahil edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ile---- tarihinde karşılıklı mutabakat ile eser sözleşmesi kurulduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin ticari yapısı ve büyüklüğü dikkate alındığında yalnızca karşılıklı mutabakat ile anlaşma yapmayacağını, davacı yanın taraflar arasında düzenlenen sözleşmeyi ibraz etmesi gerektiğini, davacı tarafın sözleşmenin --- tarihinde kurulduğunu ve--- tarihinde feshedildiğini iddia ettiğini, ancak masraf harcamalarına ilişkin olduğu iddia edilen faturaların işbu tarihlerden öncesine ve sonrasına ait olduğunu, davacının iddialarının haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ...