DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ---- sevk ve idaresindeki --- aracın çarpışması sonucu kaza anında yolda park halinde bulunan --- plakalı araca çarpması sonucu --- içerisinde yolcu konumunda bulunan --- yaralandığını belirterek şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --- geçici işgöremezlik --- kalıcı işgöremezlik olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6/1 maddesi gereği "Genel yetkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/625 Esas KARAR NO : 2021/658 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ---- sevk ve idaresindeki --- aracın çarpışması sonucu kaza anında yolda park halinde bulunan --- plakalı araca çarpması sonucu --- içerisinde yolcu konumunda bulunan --- yaralandığını belirterek şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --- geçici işgöremezlik --- kalıcı işgöremezlik olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6/1 maddesi gereği "Genel yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir," düzenlemesi gereği müvekkili ---- olduğundan yetkili mahkemenin ----- olduğununu belirterek yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği, davalı şirketin unvanı---- olduğu, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ---- husumet ehliyeti olmadığı, bu sebeple davalı unvanın düzeltilmesi gerektiği, dava dışı ---- maliki olduğu --- plakalı vasıta için müvekkil ------ düzenlendiği, ------ aracın işletilmesi sırasında, 3. şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmesi halinde işletene düşen hukuki sorumluluk teminat altına alındığı, davalı kooperatifin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğu, ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ---- yılı için ---- olduğu, mânevi tazminat teminat kapsamında olmadığı gibi gelir kaybı, kâr kaybı gibi dolaylı zararlar da teminat kapsamında olmadığı, meydana gelen kaza zincirleme bir kaza olduğu, tüm araçların kusur oranlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği, davacı tarafından meydana gelen olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddia edildiği, davacının yolcu olarak bulunduğu --- plaka sayılı araç sürücüsü --- alınan raporlarda da görüleceği üzere ---- doğumlu olup kazanın meydana geldiği sırada ----- yaşında olduğu, bu itibarla araç sürüsünün ehliyetsiz şekilde araç kullandığı ve henüz çocuk olduğu, dava dilekçesinde davacıların kaza sonrası kalıcı sakatlığının oluştuğu iddia edilmiş olmakla birlikte her bir davalı için talep edilen miktarın belirli hale getirilmesi gerektiği, kaza sonucu üçüncü bir kişinin maluliyeti söz konusu olduğunda, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında malul kalanlara tazminat ödemekle sorumlu olduğu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davanın ----- edilmesini, vekâle...