Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketinin ------ poliçesi ile araç maliki davalı tarafından sigortası yapılan ----- plâkalı araç ile karıştığı trafik kazası sonucunda düzenlenen Maddi Hasar Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, sigortalı aracın sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğu, meydana gelen kazada sigortalı araca % 100 oranında kusur verilmiş olduğu, ----plâkalı aracın, müvekkili şirket tarafından ----- ile sigortalanmış olmasından dolayı, bu kazada zararına sebep olduğu ---- plâkalı aracın maddî hasarı için, ------- belirterek fazlaya ilişkin haklannn saklı kalması koşulu ile; 33.000,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ----plâkalı araç üzerine 3. kişilere...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1224 Esas KARAR NO : 2021/302
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketinin ------ poliçesi ile araç maliki davalı tarafından sigortası yapılan ----- plâkalı araç ile karıştığı trafik kazası sonucunda düzenlenen Maddi Hasar Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, sigortalı aracın sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğu, meydana gelen kazada sigortalı araca % 100 oranında kusur verilmiş olduğu, ----plâkalı aracın, müvekkili şirket tarafından ----- ile sigortalanmış olmasından dolayı, bu kazada zararına sebep olduğu ---- plâkalı aracın maddî hasarı için, ------- belirterek fazlaya ilişkin haklannn saklı kalması koşulu ile; 33.000,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ----plâkalı araç üzerine 3. kişilere devri önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, argılama giderleri, vekâlet ücretinin de karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı---- tarafından dava dışı araç malikine yapılan ödemenin davalı kendi sigortalısının kusuru oranında rücu edilmesi isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; "---- hesaplanan onarım bedelinin, gerek yeni verilen parçalar ve gerekse tüm ---- --- olarak kaza tarihindeki normal piyasa rayiçlerine uygun değerlerde olduğu, 32.526.20 TL hasar onarım bedelinin yeterli ve geçerli miktarda olduğunu, tarafların belirlenen kusur durumları itibarı ile, bu miktarın tamamının, olayda sürücüsü % 100 kusurlu bulunan --- sigortacısının, sorumluluğunun, poliçesinde belirlenen limiti ile sınırlı olması koşulu ile) sorumluluğunda olacağı, ----- olarak ödenen bedelin uygun olup olmadığının belirlenebilmesi için, bu ödeme ile ilgili araç değer kaybı hesap dosyasının, dava dosyasına sunulmasının gerekli olduğu, ----, aracın toplam hasar bedeli olarak hesaplanan 32.526.20 TL. için, teminatta kalan 19.684.00 TL. kadar ödenen bedelin, yeterli ve geçerli miktarda olduğu, Sigorta mevzuatı yönünden; Davacı --- için 18.04.2018 tarihinde hasara uğrayan ------- plakalı aracı kaza sonrası ----- Şartlarının B.4.f maddesinde yer bulan olay yerini terk etme veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken ...