Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili--- kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortaya ---nolu poliçe ile sigortalanan ------kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkili araçta yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, davalı yanın ----- poliçesinde daimi maluliyet halinde teminat limiti belirli olduğunu, müvekkili davayı açmadan evvel davalı yana daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu ve sigorta ----- yapabileceğini belirttiğini, müvekkile yapılan ödeme olayın oluşu, yaşı, geliri ve kusursuz oluşu gibi tüm unsurlar dikkate alındığında çok düşük kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/418 Esas KARAR NO: 2021/122 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili--- kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortaya ---nolu poliçe ile sigortalanan ------kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkili araçta yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, davalı yanın ----- poliçesinde daimi maluliyet halinde teminat limiti belirli olduğunu, müvekkili davayı açmadan evvel davalı yana daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu ve sigorta ----- yapabileceğini belirttiğini, müvekkile yapılan ödeme olayın oluşu, yaşı, geliri ve kusursuz oluşu gibi tüm unsurlar dikkate alındığında çok düşük kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kusur dağılımın tespiti için dosyanın alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyete tevdiini talep ettiğini, davaya konu kazaya karışan araçta yolcu olan davacının emniyet kemeri takmayarak seyahat etmiş olmasıyla yaralanması arasında doğrudan illiyet bağı bulunduğunu, davacının kalıcı bir sakatlığının bulunduğu iddia ediliyor ise, öncelikle davacının bizzat muayene sevki ile sakatlık durumunun adli tıp kurumundan sorularak tespitinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın------Sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gelmiş olduğu görüldü. Dava -------- tarihli trafik kazasında ilişkin belirsiz alacak davası olarak açılan daimi maluliyet, geçici maluliyet,tedavi gider,bakıcı gideri zararı olarak talep edilen trafik kazasından kaynaklanan cismani zararın tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. ---tarihli ara karar ile dosyanın ---- tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve -----tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle: OLAY: ------ıralarında dava dışı sürücü belgeli ve alkolsüz sürücü ----- sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ---- teminat altında olan --- istikametinden---- istikametine seyir ederken ------ geldiğinde havanın yağışlı, zeminin ıslak olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun sağ kısmında bulunan şarampole devrilmesi sonucu içinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması ile sonuçlanan dava konusu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, KUSUR: ------ tarafından düzenlenen----Tutanağında; bu kazanın oluşu...