Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı aracın---- İstikametine seyir halinde iken --- geçtikten sonra aynı istikamette seyir halinde olan ----- sayılı aracın aka kısımlarına çarpması ve sonucu hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili tarafından ilgili sigorta şirketien ödeme yapılması yönünde müracaat yapılmış olmasına rağmen cevap alınamadığını, gerekçe olarak da alkol raporunun olmadığının şifahen belirtilmiş olduğunu, ----- tarafından yapılan tespit ile dava konusu kazalı araçta --- hasar oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracı tamir ettirmek zorunda kaldığını ve ----- ile onarıldığını, müvekkilinin bu ödemeyi yaptığını beyanla, hasar miktarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1175 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı aracın---- İstikametine seyir halinde iken --- geçtikten sonra aynı istikamette seyir halinde olan ----- sayılı aracın aka kısımlarına çarpması ve sonucu hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili tarafından ilgili sigorta şirketien ödeme yapılması yönünde müracaat yapılmış olmasına rağmen cevap alınamadığını, gerekçe olarak da alkol raporunun olmadığının şifahen belirtilmiş olduğunu, ----- tarafından yapılan tespit ile dava konusu kazalı araçta --- hasar oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracı tamir ettirmek zorunda kaldığını ve ----- ile onarıldığını, müvekkilinin bu ödemeyi yaptığını beyanla, hasar miktarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alkol ve ehliyetsizlik durumunun gizlenmesi amacı ile olay yerinin terk edilmiş olmasının ------ olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazadan 4 gün sonra kolluk birimleri ile temasa geçmiş olduğunu ve bu nedenle somut davanı ispatlanması gerektiğini, ispat yükünün davacı da olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan sigorta davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle "Hasar tespitine yönelik olarak yapılan incelemede, genel toplamı ---- yedek parça ve işçilik olduğunu, kusur yönünde yapılan incelemede --- Plaka sayılı araç sürücüsü --- %100 oranı ile asli kusurlu olduğu, söz konusu kazanın arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması --- plaka sayılı araç sürücüsü--- kural ihlali yapmamış olması nedeni ile kusursuz olduğu, davacıya ait ---- plaka sayılı aracın dava konusu kazada ------- maddesi ile ispat külfiyetinin sigortalı/sigorta ettirene geçmesi ve TTK.nun 1447. Maddesi uyarınca da sigortacı davalı şirketin kazadan sorumluluğunu doğmayacağı ve oluşan hasarın kasko poliçe teminatları dahilinde olmadığı kanaatine varıldığı "şeklinde rapor sunulmuştur. Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, araçtaki hasarın poliçenin geçerli...