E. 2019/125 K. 2021/86

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/125 Esas KARAR NO :2021/86

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2019 KARAR TARİHİ:15/02/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 15/08/2017 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...'nin kullandığı ... plaka numaralı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağındaki beyanlardan ve krokiden de anlaşıldığı üzere davalı ... şirketine ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalandığı müvekkili yurt dışında yaşadığına aracındaki hasarın tamiri için yurt dışındaki firmadan aracın tamir bedelinin 6.250,00 EURO tuttuğunu, davacının aracın onarımını Türkiye'de yapmaya zorlanamayacağı, davacı aracın ikamet ettiği ülkede tamir ettirmeyi seçerse yurt dışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin Türk Lirasına karşılığının tazminine karar verileceğinin Yargıtay kararlarında sabit olduğunu, zararın tazmini için davalı ... Şirketine 21/02/2018 tarihinde talepte bulunulduğu, sigorta şirketi tarafından sadece 1.198,83 Euro karşılığı olan 9.178,98 TL'yi 31/07/2018 tarihinde davacıya ödendiğini, arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulü ile müvekkili için fazlayı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.051,17 Euro maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının davalı ... için temerrüt tarihi olan 21/02/2018 tarihinden itibaren diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı araç ile müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın kazası neticesinde, araçta meydana gelen hasarın talep edildiği, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğu, müvekkili şirket tarafından 31/07/2018 tarihinde 9.178,98 TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, bakiye tutarının kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirketin poliçe sorumluluğunun 33.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu limitin üzerindeki hasar ve ödemelerden müvekkili şirketim sorumlu olmadığını, araç sahibinin kaza sonrası aracı ...'ya götürdüğü ...'da tutulan ekspertiz raporuna göre araç üzerinde 6.350,00 Euro hasar tespit edildiği, ... da aracın rayiç bedelinin 7400 Euro olarak tespit edildiğini sovtaj bedeli de 1150 olarak değerlendirildiği bu veriler çerçevesinde aracın perte ayrılmasının uygun görüldüğü, davayı kabul anlamına gelememek kaydıyla dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edebileceği izah edilen ayrıca resen göz önünde bulundurulaca...