Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca ... plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarpması neticesinde müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tazmini için müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine başvuruda bulunulduğunu, söz konusu başvuru neticesinde ... tarafından müvekkili aleyhine 545,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, iş bu kararın davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ödeme emrine konu 1.080,72 TL'nin müvekkili tarafından takip kesinleşmeden davalı şirket hesabına gönderildiğini, ödeme yapıldıktan 10 ay sora davalı şirket tarafından haksız olarak haciz işlemleri yapıldığını, müvekkilinin zarara uğramaması adına akabinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/394 Esas KARAR NO:2021/556 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2020 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca ... plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarpması neticesinde müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tazmini için müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine başvuruda bulunulduğunu, söz konusu başvuru neticesinde ... tarafından müvekkili aleyhine 545,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, iş bu kararın davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ödeme emrine konu 1.080,72 TL'nin müvekkili tarafından takip kesinleşmeden davalı şirket hesabına gönderildiğini, ödeme yapıldıktan 10 ay sora davalı şirket tarafından haksız olarak haciz işlemleri yapıldığını, müvekkilinin zarara uğramaması adına akabinde güncel kapak hesabı olan 1.257,32 TL'nin icra dosyasına yeniden ödenmek zorunda kalındığını belirterek; davalı şirketin, müvekkili şirkete karşı gerçekleştirmiş olduğu iş bu haksız eylem neticesinde uğramış olduğu zarara istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mükerrer ödenmek zorunda kalınan 1.257,32 TL'lik tutar ile 1.000.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra dosyası müvekkili şirketin harici vekili tarafından takip edilmekte olup, ödemenin şirket hesabına yapılması ve bu konuda şirkete bilgi verilmemesinin davacının sorumluluğunda olduğunu, haciz uygulanmasının manevi tazminata hükmedilebilmesi için başlı başına bir sebep olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı yanca davacı hakkında, ...'nun ... Esas-... Karar sayılı ilamı dayanak yapılmak suretiyle; 545,00-TL asıl alacak (İlam vekalet ücreti) ve 8,47-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam, 553,47-TL alacağın tahsili için ilamlı icra takibi (4-5 örnek) yapıldığı, davacı yanca 05/03/2020 tarihinde 1.257,32 TL ödenmek suretiyle takip dosya borcunun öd...