Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin, ... ... yayın sahibi, müvekkili ...'ın da şirketin imtiyaz sahibi olduğunu, davalı şirketin ise ... ... yayın sahibi, davalı şahısların da bu şirketin yönetim kurulu müşterek başkanları olduklarını, ... tarihinde ... gazetesinde manşetten verilen "..." başlıklı haber içeriğinde, yine manşetten ve "..." başlığı ile müvekkili ...'ın fotoğrafının da kullanıldığı asılsız bir haber yapıldığını, bu haberle müvekkillerinin itibar ve saygınlığına açıkça saldırıda bulunulduğunu, müvekkillerini terör örgütü ile aynı kefeye konularak ağır suçlamalarda bulunulduğunu belirterek, müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/275 Esas KARAR NO :2021/85
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2017 KARAR TARİHİ:15/02/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin, ... ... yayın sahibi, müvekkili ...'ın da şirketin imtiyaz sahibi olduğunu, davalı şirketin ise ... ... yayın sahibi, davalı şahısların da bu şirketin yönetim kurulu müşterek başkanları olduklarını, ... tarihinde ... gazetesinde manşetten verilen "..." başlıklı haber içeriğinde, yine manşetten ve "..." başlığı ile müvekkili ...'ın fotoğrafının da kullanıldığı asılsız bir haber yapıldığını, bu haberle müvekkillerinin itibar ve saygınlığına açıkça saldırıda bulunulduğunu, müvekkillerini terör örgütü ile aynı kefeye konularak ağır suçlamalarda bulunulduğunu belirterek, müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haberde davacı şirketin, doğrudan veya dolaylı olarak hedeflenmediğini, kişilik haklarına saldırı diye nitelenebilecek bir isnat yapılmadığını, bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davalı ...'ın gazetenin sahip ya da yönetim kurulu başkanı olmadığını, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını, hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, oldukları iddiasıyla ava konusu haberin. Davacılar hakkında değil, ... ve ...'ya destek oldukları iddiasıyla "... ... Çalışanlarına" yapılan operasyon hakkında olduğunu, haberde davacı ...'ın nerede olduğu yönünde kamuoyunda oluşan merakın giderilmesi dışında, ne ona ne de gazeteye bir saldırı veya haksız olarak nitelendirilebilecek bir isnatta bulunulmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinde davanın ilk olarak; .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemenin 05/03/2020 tarih ve .../... Esas-.../... karar sayılı ilamı ile karar verildiği, kararın davalılar tarafından süresinde İstinaf edilmesi üzerine kararı inceleyen ... ...HD.'.../... Esas-.../... Karar ve 05/03/2020 tarihli; "... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ince verilen kararın kaldırılarak dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi..." şeklindeki kararı üzerine mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu v...