Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca 23/04/2016 tarihinde ... ... mevkiinde seyir halinde iken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün , Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezi kayıtlarına göre % 50 kusurlu olduğu bu sebeple değer kaybının % 50'sinden sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinden bu masrafın talep edilmiş olduğunu ancak sigorta şirketince bu talebin karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle; 990,00 TL değer kaybı, 250,00 TL tutarında hizmet bedeli, 8,20 TL tutarında baro pulu, 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı, 238,00 TL tutarında ekspertiz ücreti ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/450 KARAR NO:2021/108
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2018 KARAR TARİHİ:22/02/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca 23/04/2016 tarihinde ... ... mevkiinde seyir halinde iken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün , Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezi kayıtlarına göre % 50 kusurlu olduğu bu sebeple değer kaybının % 50'sinden sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinden bu masrafın talep edilmiş olduğunu ancak sigorta şirketince bu talebin karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle; 990,00 TL değer kaybı, 250,00 TL tutarında hizmet bedeli, 8,20 TL tutarında baro pulu, 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı, 238,00 TL tutarında ekspertiz ücreti ve 5,36 TL kargo bedeli olmak üzere toplam 1.496,76 TL tutarındaki alacağın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının, işbu davadan önce müvekkil kuruma usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, dava konusu kazanın 23.04.2016 tarihinde meydana geldiğini ancak davanın 24.07.2018 tarihinde açıldığını, 2 yıllık zamanaşımının meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın,.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas-... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edildiği ve mahkememiz esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve iddia, savunma ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya ibraz olunan, 03...