Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1042 · K. 2021/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 K. 2021/350

E. 2017/1042K. 2021/35026 Mayıs 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporukusur tespitiyasal sürehaksız fiilistinaf yolumaddi zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yolcu ...'in, sürücü ...'in 01.09.2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla tem otoyolunda ... istikameti yönünde bariyerlere çarpması sonucu ağır yaralandığını, kazaya karışan ...plakalı aracın, davalı ... Sigorta tarafından ihtiyari kasko poliçesi ile davalı ... Sigorta tarafından ise zmss ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde 51 yaşında olan müvekkilinin kırıklar nedeniyle kalıcı olarak sakatlandığını ve bu nedenle de müvekkilinin iş gücünü kaybettiğini ve sağlık durumunda herhangi bir iyileşme de olmadığını, kazadan sonra müvekkilinin bakıma muhtaç hale geldiğini ve bakıcı tuttuğunu, bakıcı giderlerinden de davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1042 Esas KARAR NO : 2021/350

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yolcu ...'in, sürücü ...'in 01.09.2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla tem otoyolunda ... istikameti yönünde bariyerlere çarpması sonucu ağır yaralandığını, kazaya karışan ...plakalı aracın, davalı ... Sigorta tarafından ihtiyari kasko poliçesi ile davalı ... Sigorta tarafından ise zmss ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde 51 yaşında olan müvekkilinin kırıklar nedeniyle kalıcı olarak sakatlandığını ve bu nedenle de müvekkilinin iş gücünü kaybettiğini ve sağlık durumunda herhangi bir iyileşme de olmadığını, kazadan sonra müvekkilinin bakıma muhtaç hale geldiğini ve bakıcı tuttuğunu, bakıcı giderlerinden de davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı ihtarname gönderildiğini, 2918 sayılı Yasa'nın 97.maddesi ile getirilen şartların taraflarınca yerine getirilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından verilen cevaplarda taleplerimizin karşılanmadığını, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu olup, dolayısıyla kusursuz olduğunu, kural olarak, motorlu araçların zarar verdiği üçüncü kişiler ölüm, yaralanma, tedavi ve maddi hasar nedeniyle sigortacıdan poliçedeki tutarla sınırlı olarak maddi tazminat isteyebildiklerini, bu halde müvekkilinin ...plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketinden maddi tazminat talep etme hakkı doğduğunu, kazada hiç bir kusuru olmayan müvekkilinin tazminat almaya hak kazandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin ve ayrıca manevi tazminata ilişkin tüm talep ve dava açma hakları saklı olmak üzere müvekkili ...'in ilk aşamada 100,00 TL maddi tazminatın zarar tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile, sadece davalı ... Sigorta şirketi yönünden sürekli iş göremezlik yönünden 43.484,06 TL geçici iş göremezlik yönünden 3.902,97 TL, bakıcı giderleri yönünden 1.701,90 TL olmak üzere toplamda 49.088,93 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, somut olayda davacı tarafça müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğundan hasar dosyası açıldığını, ancak eksik evrakla başvurulduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca tespitinin gerektiğini, maluli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2020/687

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2021/170

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2019/1042

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 · K. 2020/353

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2021/367

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 · K. 2022/430

8 Haziran 2022