Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 30/06/2017 tarihinde ... İli, ... İlçesi'nde ... Sigorta Sigortalısı ...'a ait olan ve şoför ... idaresindeki ... plakalı ticari aracın kendisine çarpması neticesinde yaralandığını ve kaza neticesinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü ancak neticesinde % 48 oranında fonksiyon kaybına uğradığını, bunun üzerine ... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulduğun ve tazminat talep edildiğini, davalı ... Sigorta tarafından 09/11/2017 tarihinde müvekkiline 5.362,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak olay tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren 30.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1096 Esas KARAR NO : 2020/353
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 30/06/2017 tarihinde ... İli, ... İlçesi'nde ... Sigorta Sigortalısı ...'a ait olan ve şoför ... idaresindeki ... plakalı ticari aracın kendisine çarpması neticesinde yaralandığını ve kaza neticesinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü ancak neticesinde % 48 oranında fonksiyon kaybına uğradığını, bunun üzerine ... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulduğun ve tazminat talep edildiğini, davalı ... Sigorta tarafından 09/11/2017 tarihinde müvekkiline 5.362,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak olay tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren 30.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi kapsamında, ... plaka sayılı aracın başlangıç ve bitiş tarihi 12.11.2016 - 12.11.2017 olmak üzere 28487309 sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından, meydana gelen kaza sonucunda daimi iş göremezlik talebine ilişkin özel ve teknik inceleme yaptırıldığını ve daimi iş göremezlik durumuna ilişkin olarak 5.362,00 TL'nin davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafa, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kesinlikle kabul etmemekle birlikte, aksi kanaat halinde, faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türünün avans değil, yasal faiz olduğunu beyan ederek davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, maluliyet ve kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu raporları, aktüeryal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) den kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındakiuyuşmazlık, davacının yaralandığı, 30/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı kusur oranlarının ne olduğu, davacının davalıdan tazminat istemeye hakkı olup olmadığı, hakkı var ise tazminat miktarı hususlarındadır. Deliller toplandıktan sonra kusura ilişkin rapor aldırılmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi mahkememize hitaben düzenlenmiş olduğu raporunda özetle; Olayın, 30.06.2017 günü saat 18.25 sıralarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobille ... Caddesi üzerinde, bölünmüş yolun ters yönünde seyri sıras...