Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2017 tarihinde, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü yol ayrımında faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, çarpmanın akabinde müvekkilinin acil olarak öncelikle ... Devlet Hastanesine oradan da ... Tıp Merkezi Hastanesine sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, olay nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza tespit tutanağında; olayda plakası tespit edilemeyen aracın faili meçhul sürücüsünün takip mesafesi kuralını ihlal ederek müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpması neticesinde kazanın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/778 Esas KARAR NO : 2021/593
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2017 tarihinde, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü yol ayrımında faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, çarpmanın akabinde müvekkilinin acil olarak öncelikle ... Devlet Hastanesine oradan da ... Tıp Merkezi Hastanesine sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, olay nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza tespit tutanağında; olayda plakası tespit edilemeyen aracın faili meçhul sürücüsünün takip mesafesi kuralını ihlal ederek müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, plakası tespit edilemeyen aracın faili meçhul sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğu, başkaca birine atfı kabil bir kusurun bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle plakası tespit edilemeyen aracın faili meçhul sürücüsü olayda tamamen (%100) kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan ve olayda tamamen kusurlu bulunan plakası bilinmeyen aracın neden olduğu zarardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada, trafik kazasında yaralanan müvekkili davacı için, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki 1.000-TL. geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 15. günü olan 18.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili taleplerini 13/05/2021 tarihli dilekçesi ile 4.292,19-TL geçici iş göremezlik zararı, 2.379,49-TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 6.671,68-TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kurumlarına başvuruda bulunduğunu, davacının maluliyet ile ilgili olarak 30.03.2013 tarih 28603 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe piren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde resmi ve yetkili bir hastaneden sağlık kurulu raporu alınması ve alınacak bu raporda varsa trafik kazasından kaynaklanan arazların ve bu arazlarla ilgili matuliyel oranının belirlenmesi ve arazların kesin ve kalıcı olduğunu gösterir yeni bir sağlık kurulu raporunun müvekkili kuruma gönderilmesi halinde talebin değerlendirileceğinin ayrıca ve açıkça bildirilmesine rağmen yeni bir sağlık kurulu raporu alınıp müvekkili kuruma bildirilmediğini, dolayısıyla davacı tara...