Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05.01.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kaza sebebiyle ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... devlet hastanesinde tedavi gördüğünü, davayı belirsiz alacak olarak açtıklarını, davalı tarafa 31.03.2017 tarihinde müracaat ettiklerini ileri sürerek 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m.107 uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihinde sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... şirketinden...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/548 Esas KARAR NO : 2020/605
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05.01.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kaza sebebiyle ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... devlet hastanesinde tedavi gördüğünü, davayı belirsiz alacak olarak açtıklarını, davalı tarafa 31.03.2017 tarihinde müracaat ettiklerini ileri sürerek 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m.107 uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihinde sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmediğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin poliçe teminat limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde sorumlu olduğunu, davacının sürekli iş göremezlik ve/veya geçici iş göremezlik taleplerinin müvekkilinin kusursuz olması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davacının talebinin belirli olmadığını, davacının harca esas değer olarak gösterdiği 4.000 TLnin hangi tazminat türü için istendiğinin açıklattırılmasını talep ettiğini, davacının çalıştığına dair bir bilgi bulunmadığı için asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işlemesi talep edilmiş ise de davacıların usule uygun bir başvuruda bulunmadığından müvekkili şirketin dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmesi gerektiğini, davada avans faizinin değil yasal faizin uygulanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin... E sayılı uyap dosyası, kusur ve maluliyete ilişkin raporlar ile aktüeryal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğradığı yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan maddi tazminat talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı hususlarındadır. Dosya kapsamında yer alan ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasından alınan 09.0...