Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı zmms poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un 25/09/2015 tarihinde asli kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını, müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, kaza sonrasında davalı ... şirketine 27/11/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu bir cevap alınamadığını, davalı ... şirketinin müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1108 Esas KARAR NO : 2020/561
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı zmms poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un 25/09/2015 tarihinde asli kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını, müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, kaza sonrasında davalı ... şirketine 27/11/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu bir cevap alınamadığını, davalı ... şirketinin müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplamda 3.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 30/01/2020 tarihli dilekçesi ile, 20.962,92 TL sürekli iş göremezlik, 3.477,38 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 24.440,30 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitlerinin kişi başı 268.000,00 TL olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun ATK veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarınca tespitinin gerektiğini, maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediğinin, davacının çalışamayacak durumda olup olmadığının ve maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediğinin araştırılması gerektiğini, maluliyet var ise maluliyet sebebi ile çıkan zararların uzman bilirkişilerce hesap edilmesi gerektiğini, hatır taşımacılığının ve / veya müterafık kusurun bulunduğunu beyan ederek davanın reddini, davalı aleyhine hüküm kurulması halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Adli Tıp Kurumundan aldırılan kusur ve maluliyete ilişkin raporlar, aktüeryal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğramış olduğu trafik kazası nedeniyle davalıdan geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları, hatır taşımacılığının ve / vey...