Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...'dan ... istikametine seyir halinde iken, havanın kar yağışlı olması, zeminin buzlu ve trafiğin yol çalışması nedeni ile karşı istikamete verilmesi sebebi ile, yavaşlayan trafiği fark etmeyerek aracının ön kısımları ile aynı yön ve istikamette önünde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın ön kısmı ile aynı yönde seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, bu esnada geriden gelen sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın ön kısmı ile ... plakalı sigortalı araca çarpması ile çok araçlı yaralamalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/480 Esas KARAR NO : 2020/251
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...'dan ... istikametine seyir halinde iken, havanın kar yağışlı olması, zeminin buzlu ve trafiğin yol çalışması nedeni ile karşı istikamete verilmesi sebebi ile, yavaşlayan trafiği fark etmeyerek aracının ön kısımları ile aynı yön ve istikamette önünde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın ön kısmı ile aynı yönde seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, bu esnada geriden gelen sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın ön kısmı ile ... plakalı sigortalı araca çarpması ile çok araçlı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, davalının müvekkilinin zararlarını tazmin etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirlenecek olan maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvurusunun eksik evraklarla yapıldığını, eksik belgelerin talep edildiği halde müvekkiline sunulmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçeden doğan üst limit ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin bakıcı ve tedavi giderleri talepleri ile ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan araçların kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin yasal olmadığını beyan ederek öncelikle dava şartı gerçekleşmediğinden davanın müvekkili şirket yönünden usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, kusur ve maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu raporları, aktüeryal bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) 'den kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden geçici ve sürekli iş göremezliğe bağlı maluliyet tazminatı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarının ne kadar olduğu, eksik evrak ile sigorta şirketine başvuru itirazının yerinde olup olmad...