Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/741 · K. 2019/1042
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 K. 2019/1042

E. 2017/741K. 2019/104227 Kasım 2019
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararsigorta tazminatısağlık kurulu raporumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarardan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ...nolu ZMM trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç, 19/06/2017 tarihinde İkiçeşmelik istikametinden Fevzipaşa caddesine seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkil ...'in yaralandığını, kazadan sonra müvekkil dava konusu taleplerine ilişkin olarak tarafa 26/07/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvurulmuş ve hasar dosyasının açıldığını, davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirket dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/741 Esas KARAR NO : 2019/1042

DAVA : Tazminat (Cismani Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarardan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ...nolu ZMM trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı araç, 19/06/2017 tarihinde İkiçeşmelik istikametinden Fevzipaşa caddesine seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkil ...'in yaralandığını, kazadan sonra müvekkil dava konusu taleplerine ilişkin olarak tarafa 26/07/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvurulmuş ve hasar dosyasının açıldığını, davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirket dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihi belirttikleri üzere olay tarihinden hesaplanmalı, aksi düşünce oluşması halinde ise davalı ... şirketine müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uygun müracaata rağmen ödeme yapmayan davalı ... müracaaatla birlikte temerrüde düştüğünü, iş bu nedenle müvekkil için sürekli geçici bakım gideri, sürekli sakatlık tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsili için huzurdaki davayı açmanın gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilin maddi zararının değerini tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkil ... için geçici bakım gideri olarak 500,00-TL, sürekli sakatlık tazminatı olarak 3.000,00-TL ve geçici iş göremezlik olarak ta 500,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalından tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limiti 330.000,00-TL ile sınırlı, davacının bağlı bulunduğu sosya güvenlik kurumu tespit edilerek, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için kurum tarafından davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile maluliyet nedeni ile bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin sorulması gerektiğini, zira dava mahiyeti itibariyle öncelikle sosyal güvenlik kurumlarınca karşılanmayan zararların giderilmesine ilişkin, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere, tarafça tazmin edilerek olan gerçek zarar dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2019/1047

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2019/1085

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/140 · K. 2018/1343

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/241 · K. 2019/1167

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2019/1064

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2019/1444

20 Kasım 2019