Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketine sigortalı...'ın maliki ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın 05/03/2017 tarihinde ...'e ait ...Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin hasarın tamamından ve diğer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kaldığını ve rapor için 250,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini,...'in sigorta şirketinden alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.3000,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 25/05/2017...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/715 Esas KARAR NO : 2019/1269
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketine sigortalı...'ın maliki ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın 05/03/2017 tarihinde ...'e ait ...Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin hasarın tamamından ve diğer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kaldığını ve rapor için 250,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini,...'in sigorta şirketinden alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.3000,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği, Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın başvuru yaptığını, ...,...numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak yapılan değerlendirmelerde davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru yaptığını, hasarlı araçları kendi bünyesinde onararak müvekkili şirkete fahiş fiyatlarla başvuruda bulunduğunu, ancak incelemeler tamamlanmadan iş bu davanın açıldığını, öncelikle kazaya karışan araçları sürücülerinin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketten bir ekspertiz taleplerinin olmadığını, kendi ekspertizlerinin yaptığı raporun hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın temerrüt tarihinden itibaren faiz işletme talebini kabul etmediklerini, dava tarihi itibariyle yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini, ekspertiz ücreti taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;" Sürücü ...nın yönetimindeki ... plakalı otomobili ile geri geri manevra yaparken, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı otomobilinin arka kısmı ile ... plakalı otomobilin ön kısmına çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 67/b - 84/j ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137/B - 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Sürücü ...in yönetimindeki ... plakalı otomobil ile durduğu sırada otomobilinin ön kısmına geri geri manevra yapan... plakalı otomobilin arka kısmı ile çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelme...