Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı ...' ya ait, ... sevk ve idaresinde bulunan motorsiklet ile 11/03/2015 tarihi saat 14.00 sularında İzmir ili, Urla ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil ...' a çarparak müvekkillin sol uyluk kemiğinin kırılmasına, eklem hareket kısıtlığına ve yürüyüş bozukluğuna neden olan kazaya sebebiyet verdiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile bilirkişi raporlarıyla belirlendiğine arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/51 Esas KARAR NO : 2021/228
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı ...' ya ait, ... sevk ve idaresinde bulunan motorsiklet ile 11/03/2015 tarihi saat 14.00 sularında İzmir ili, Urla ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil ...' a çarparak müvekkillin sol uyluk kemiğinin kırılmasına, eklem hareket kısıtlığına ve yürüyüş bozukluğuna neden olan kazaya sebebiyet verdiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile bilirkişi raporlarıyla belirlendiğine arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete dava konusu olay ile ilgili olarak dava öncesinde başvurusu neticesi davacıya ibraname karşılığında toplam 10.261,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkil şirket sorumluğunu yerine getirmemiş olup bakiye sorumluluğu kalmadığını, bu nedenle esastan reddine karar verilmesini, iş bu dava ikame edilmeden önce 17.824,91-TL davacıya ödenmişti. Müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, bakiye sorumluluğu kalmadığını, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderlerini, faiz ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderlerine faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "davaya konu yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu işgüç kaybı nedeniyle isteyebileceği tazminat miktarının ne olduğu ve buna göre alacağının olayda davacının kusur durumu nazara alınarak bulunup bulunmadığı yönünde toplandığı görüldü. " şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından hazırlanan 17/04/2019 tarih ve ... sayılı kararında; ... oğlu, 01/07/1933 doğumlu ...ın 11/03/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:Gr1 XII(11Baa....3...