E. 2018/26 K. 2021/269

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/26 Esas KARAR NO : 2021/269

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 16/05/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili şirketin 16/05/2012 - 17/04/2017 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiği, müvekkilinin bu güne kadar düzenli bir çalışma göstermiş bulunmakla basiretli tacir sıfatına uygun çalışmalarını sürdürdüğü ve günden güne kesmiş olduğu poliçe sayısını arttırarak davalı sigorta şirketinin yükselişine katkı sağladığı, iş bu nedenle davalı sigorta şirketi tarafından davacı müvekkili şirkete kesmiş olduğu poliçe türüne göre komisyon ödediği, performansı yerinde olan üzerine düşen görevi layığıyla yerine getiren müvekkilinin acentelik sözleşmesinin hiçbir haklı gerekçe bildirilmeksizin Beyoğlu .... Noterliği'nin 12/01/2017 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 3 ay sonrasında sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, bunun üzerine Beyoğlu .... Noterliği'nin 17/04/2017 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkiline azilname gönderildiği, açıklanan nedenlerle; davacı ile davalı arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız sebebe dayalı olarak tek taraflı fesih edilmesi sebebiyle HMK'nun 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin talep, artırım, dava ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL (5684 sayılı yasanın 23/16 maddesi ve TTK. 122. mad. gereğince) denkleştirme tazminatı ile haksız fesih nedeniyle (TTK 121 ve BK 112 gereğince) maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 17/04/2017 fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından süresinden sonra cevap dilekçesinin sunulmuş olması nedeniyle cevap dilekçesinin beyan dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği bu nedenle davalının iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu kanaatine varılmıştır. DELİLLER: Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Başkanlığı'nın yazı cevabı ve bilirkişi raporları, taraf ticari defter ve kayıtları dosyamız arasındadır. Mahkememizce 09/10/2018 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın bir mali müşavir ve bir hesap uzmanı ve bir sigorta acentesi uzmanı bilirkişiden oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile kendilerine öncelikle davalının ticari defterleri üzerinde daha sonra davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak hususunda yetki verilmek suretiyle rapor hazırlanmasının istenilmesi üzerine adı nitelikli hesaplama uzmanı ..., SMMM ... ve sigorta mevzuatından kaynaklanan nitelikli he...